"Эволюция языка: почему к ней неприменим биологический подход?"

[wolf_kitses]

Мы, биологи, прошедшие школу эволюционной морфологии, склонны всякое разнообразие вариантов упорядочивать по критерию «более примитивное» - «более продвинутое», имея в виду, что более продвинутое «лучше работает», «с меньшими противоречиями», «более экономично» и т.д. Т.е. склонны считать, что разные варианты разнообразия, коль скоро возникли в

Comments

[fregimus]

Спасибо. Очень хороший разбор. Ведь как только биологи берутся говорить о языке, получается почти непременно глупость (тут еще последние статьи Аткинсона в «Сайенсе» вспоминаются). Все эти вещи, что здесь говорятся, для языковеда очевидные - но месье Бичакджан продолжает выделять статьи, и с ним приходится спорить.

К концу 4 раздела, где говорится против якобы эволюции от системы аспектов к системе времен, я бы добавил пример русского языка. Древнерусский язык имел преразвесистую временную систему, с перфектом, плюсквамперфектом, аористом и прочими интересными глагольными временами. Насколько глагольная система ПИЕ реконструируется, она была менее сложной, и в большей степени базировалась на аспекте, чем древнерусская. Казалось бы, происходит развитие в сторону, предсказываемую Бичакджаном, как вдруг - р-р-раз! - и русский избавляется от этой системы чуть менее, чем полностью, оставив морфологически всего два времени, а именно прошедшее и непрошедшее, переложив такие задачи, как указание очередности, соотнесения во времени, продолжительности и кратности действий, на аспект (лежать - полежать) и морфологию (моргнуть - поморгать - помаргивать). Сложная и как бы «логичная» система времен рассыпалась, уступив место «нелогичной», запутанной многофакторной системе выражения того же самого.

И еще интересный вопрос: можно ли вообще говорить о «системных гомологиях генома и языка», как написано в Вашем введении? Я не очень хорошо, наверное, понимаю, но гомология предполагает генеративное родство явлений; можно ли говорить о генеративном родстве языковых и генетических явлений на языке системной науки?

[wolf_kitses]

Да, я тоже вначале думал, что языки аналогичны эволюционирующим морфоструктура в биологии, и лишь начав постоянно общаться с лингвистами, понял, почему нет. А как Вы думаете, откуда у г.Бичакджана такая точка зрения; исходя из чего он к ней пришёл? простоиз моды на "неодарвинистические" обяснения?
А "системной гомологией" в биологии называется как раз конструктивное сходство, не связанное с общностью происхождения, причём сильно более подробное, чем основанное на просто аналогии в функциях. Т.е. в общем то, что называется изоморфизмом; как форма уравнений эл.-магнитныъх и механических колебаний и т.д. Я это имел в виду: термин, конечно, не оченьудачный, ибо это не гомология, а параллелизм, общности происх. тут нет, - но из песни слова не выкинешь

[fregimus]

Ну Вы мне и загадки загадываете! Б. по образованию и всяким диссертациям лингвист, как оказалось. Ну, вот так ему хочется, чтобы было, наверное. Что кое-что говорит не только о самом докторе, но и о состоянии лингвистики в целом.

http://www.ru.nl/languesromanes/contact/personnel/b_bichakjian/ (там список работ есть)

Orientation scientifique : Contrairement à l’idée reçue qui veut que les langues changent mais n’évoluent pas, mes recherches s’efforcent de démontrer que le développement linguistique existe, et qu’il peut se définir et s’expliquer objectivement. La méthode qu’il convient d’appliquer est celle qui tient compte de la réalité génétique et neuromusculaire qui sous-tend l’activité langagière et l’action des pressions sélectionnelles qui s’exercent sur le biologique et le linguistique.

То есть, вопреки идее, что языки не эволюционирует, он доказывает, что эволюция языков объективно происходит. А метод его берет во внимание генетическую и нейромышечную реальность, подлежащую языку, и эволюционное давление, действующее и на биологическое, и на языковое (курсив мой, да это все равно пересказ). Ну, такая вот объективная реальность у человека.