про антропогенное вымирание видов

[wolf_kitses]

Я уже писал, что важным доводом против концепции биоценотической регуляции эволюции В.В.Жерихина является тот факт, что согласно ей в нынешнем антропогенном экологическом кризисе вымирание видов должно стимулировать видообразование, в первую очередь у видов, населяющих наиболее нарушенные ландшафты, где нет устойчивых сообществ, а есть лишь

Comments

[vdinets]

Взрыв видообразования, может, и наблюдается, но как его заметишь? Это ж медленный процесс. Судя по косвенным данным - очень даже. Интродуцированные виды, например, эволюционируют очень быстро: новые подвиды образуются за десятки лет.

[wolf_kitses]

Интродуцированные виды, например, эволюционируют очень быстро: новые подвиды образуются за десятки лет.//
Примеры? Я читал попул.генетические работы по щеглам, зябликам и зеленушкам, интродуцированным в Австралии и на Новой Зеландии. Они за 130-150 лет даже на популяции не разделились, не то что подвиды образовали. А теория Жерихина предполагает рост скорости видообразования на несколько порядков, примерно до такой, как у тлей в опытах Шаполшникова

[vdinets]

Щеглы, зяблики и зеленушк в Австралии всерьез не расселились и ограничены небольшими районами. Домовый воробей в США разделился на два четко различающихся подвида меньше чем за сто лет. Интродуцированные популяции скалистого голубя тоже довольно заметно различаются, и некоторые описаны как подвиды (азорская, например). С американской норкой, кабаном, тиморским замбаром и азиатским буйволом такая же история.

[wolf_kitses]

Домовый воробей в США разделился на два четко различающихся подвида меньше чем за сто лет. //
вот про это я не знаю. Просветите пжлст, кто и когда их описывал как отдельные подвиды, по каким признакам? И с азорской популяцией я не в курсе (((
опять же, это "хорошо дифференцированные подвиды" (т.е. те которые можно определить по одному экземпляру) или подвиды просто (определимые лишь по стат. разлчиям некоторых промеров в больших сериях, и не очень чётко). Понятно, что вторые в существенной степени условны. см. недавнюю книжку про подвидовое деление птиц белоруссии, там таких много
http://www.bio.bsu.by/ecology/files/grichik-monogr.pdf

[sanik0]

уже XXI век
/складываются во 2-й половине ХХ века и какими они будут в XXI-м/

[wolf_kitses]

исправил

[sanik0]

подозреваю, что всё-таки "складывались"

[greenishwarbler]

"The introduced House Sparrow populations may be distinct enough to merit subspecies status, especially in North America and southern Africa,[39] and American ornithologist Harry Church Oberholser even gave the subspecies name plecticus to the paler birds of western North America"

то есть, в США подвид все же один? не смог найти упоминаний о нем в статьях