Традиционная семья и безработица

[wolf_kitses]

Райнхард Зидер

«В годы мирового кризиса правительства… шаг за шагом сокращали государственные социальные достижения, введённые в «революционный период» после Первой мировой войны. Доля безработных, получавших пособия, сокращалась [В Австрии к 1937 г. она упала до 50% всех зарегистрировавшихся (!), при этом следует учесть неизвестное количество

Comments

[occuserpens]

Грубый агитпроп. В целом, положение б.ГДРовцев остается хуже чем у западников. Вот NYT и выискивает позитив на пустом месте.

http://www.nytimes.com/2010/10/06/world/europe/06iht-letter.html?pagewanted=1&_r=2

[wolf_kitses]

Отнюдь, вы оспариваете не то,что утверждается, а нечто своё.Ведь "положение" куда больше зависит от ситуации в системе в целом, чем от собственных качеств тех, чьё положение анализируется, а речь идёт тупо о сравнении "собственных качеств" женщин при социализме и капитализме, и тут разница очевидна (зачем НЙТ может искать позитив или негатив, мне неведомо,а факты интересны).
И что человек из более продвинутого общества в более примитивном оказывается уязвим, тоже довольно понятно - в т.ч. и по восточногерманской депрессии, и по нашей сверхсмертности в трудоспособном возрасте. Т.ч. Вы ошибаетесь, атакуя не то, что я собираюсь защищать,т.е. в пустоту (((

[wolf_kitses]

Мне в данном случае интересно и важно то, что позитив есть в человеках,выращенных ГДР, что эта страна решала задачу равноправия М. и Ж. сильно лучше, чем её капиталистический аналог. А что НЙТ будет оправдывать то, что она должна оправдывать - это любому понятно, вроде бы все уже понимают что "свободные СМИ" это попросту агитпроп. Опять же, когда мутят воду, чтобы ловить рыбу в мутной водичке, иногда наверху оказывается то,что хотелось бы спрятать на дне )))

[tavia_]

Спасибо.

[kabysdoh]

Не надо в прошлое и Австрию за примерами ходить.
Ровно тоже самое в наше время и у нас же в полный рост.

[wolf_kitses]

дадите ссылочку на хороший научный анализ (или хотя бы подробные наблюдения/описания)?

[kabysdoh]

Увы только личные наблюдения.

[mia_felicita]

такие же наблюдения насчет 90х в мск: м и ж, бывшие ИТР и прочие работники интеллектуального труда: ж - в рынок, в уборщицы, в челноки и другой неквалифицированный труд массово пошли, чтобы семью содержать и детей поднимать,а м - на либо ввязывались в аферы и фин.пирамиды, оставляя семью ни с чем, либо лежали на диванах, рассуждая о справедливости и прочих судьбах мира, спивались и всяко деградировали

[almitin]

"В рамках второй точки зрения эти функции могут быть переложены на людей более низкого статуса (няни, домработницы, бабушки) с оплатой и без, но оплатой низкой»."
А что в этом плохого - люди с низкой квалификацией получают возможность зарабатывать себе на жизнь, а не жить на социальное пособие.

[wolf_kitses]

плохого то, что они не смогли получить нормальную квалификацию из-зща бедности и, господа, нанимая их, этой их трудностью пользуются. Я уж не говорю, что большая часть бедных работает, а не "живёт на пособие" (http://wsf1917.livejournal.com/75575.html). Известная франц.поговорка "работа есть, но не прокормит" - для значительного % людей остаётся нормой и в развитых странах.
также как понятно что лучше жить на пособие, чем работать в позиции, закрепляющей низкий статус их - а часто и их детей - навечно, по крайней мере хоть господа гонять не будут, да и могут найтись время/силы для улучшения квалификации.
Ваша ошибка в том, что вы рассуждаете с т.з. интересов тех, кого эти люди обслуживают, а надо рассуждать с т.з. их собственных интересов, если пытаетесь говорить как будто бы в их интересах.
И, конечно же, перекладывание работы по обслуживанию себя на кого-то другого, да ещё пользуясь его "низким статусом" - это гнусность, неизжитый рецидив рабства, говоря прямо.
вот как-то так

[almitin]

На мой взгляд это как приравнивать горячее и красное - определенная логика в таком сравнении есть, но тождественность отсутствует

[wolf_kitses]

как показывает опыт СССР, возможно существование общества, где нет проблемы безрабтицы и, соответственно, людей сидящих на пособии. Тот же опыт показывает, что при капитализме возможность улучшения квалификации представителями социальных низков и угнетённых меньшинств искусственно сдерживается (в первую очередь введением платности хорошего образования/лечения, и деградацией тех форм бесплатного, которые были "выбиты" в период существования СССР, и моё объяснение, в отличие от Вашего хорошо показывает почему - чтобы пользоваться ими, как пользуются вещью. Уже поэтому Ваше решение должно быть отвергнуто - поскольку темой поста является достижение равенства, а Вы доказываете, что в рамках капитализма оно не только не м.б. достигнуто, но и "чем - то даже хорошо" (для богатых,конечно

[fumiripits]

Интересно. В описании бедной/безработной семьи традиционного уклада узнал некоторых соседей. Мужик без работы лежит и деградирует (говорит, что будет работать только по специальности, должны ему предложить), жена берётся за любую работу. Вообще, традиционный уклад и при союзе был очень силён, если судить по знакомым мне семьям рабочих. Как-то это было не по коммунистически, прямо скажем.