от методологического индивидуализма к реализму

[wolf_kitses]

И.А.Шмерлина «Идея целостности в социологии и биологии»

Методологический индивидуализм в социологии, против которого заострён  рассказ - всё равно что социобиологические концепции в этологии или идея "эгоистичного гена" в теории эволюции. Честное и последовательное применение соответствующих идей ликвидирует сам объект изучения данной дисциплины

Comments

[misha_makferson]

>ну то есть нет общества, а есть только индивиды,

Ну в социологии я понятно совершенный профан, но такой подход кажется очень и очень странным. Как это нет общества, если практически вся история человечества это история именно обществ. А рефлексия индивидуализма это модерн который в общем штука достаточно молодая (вот интересно, а до Гоббса хоть кто-нибудь жег напалмием про "bellum omni conta omnes"). Либо я чего то не понимаю.

[wolf_kitses]

Ну вот смотрите. Эмпирически общество нам не дано,а даны только индивиды, которые вступают между собой в борьбу (или шире - во взаимодействие). Откуда берутся правила этой борьбы, правила распределения выигрыша и прочие регулярности взаимодействия, которым все участники последних должны подчиняться чтобы не быть исключёнными? Один ответ - это репрезентация целого во взаимодействиях частей, также как видовые демонстрации исполняемые особью

Надо Вам работать над стилем изложения

[oleg_devyatkin]

«
misha_makferson wrote:
Dec. 18th, 2010 06:02 pm (UTC)
>ну то есть нет общества, а есть только индивиды,
»

Очень ценный комментарий. Статья написана столь неряшливо, что трудно понять, где автор излагает свою точку зрения, а где иронизирует над оппонентами. В результате misha_makferson понял статью прямо в противоположном смысле. Автор хотел доказать непродуктивность индивидуалистического подхода, а читатель понял, что «нет общества»!

Re: Надо Вам работать над стилем изложения

[misha_makferson]

Да я то понял что кого и за что автор критикует. Я не понимаю как авторы в индивидуалистического подхода социологии "дошли до такой жизни".
И Докинз этот со своим "эгоистичным геном". Вроде логично всё изложено, но по моему где-то очевидная засада.

Re: Надо Вам работать над стилем изложения

[wolf_kitses]

засада там же, где в апориях Зенона - в каждый момент времени стрела покоится, хотя на деле-то она летит. Также и с "эгоистичным геном": как только мы всерьёз разюираемся с тем, "кто кем управляет", организм генами или гены - реакциями организма (при том что разбираться приходится раздельно для а) функционирования и б) эволюции), так сразу же оказывается, что 1) организм управляет генами, а вот обратного управления нету - под влияем сигналов, идущих от организма, гены лишь предосавляют или непредоставляют в его распоряжение те или иные структуры (белковые и собирающиеся из них). Организм может скомпенсировать непредоставление или избыточное предоставление "уклоняющимся" генами "нужных" белков и прочего расходного материала для жизнедеятельности, его компенсаторные возможности в процессе эволюции в целом увеличиваются, а вот ген не может скомпенсировать управляющее воздействие со стороны фенотипа, чтобы стать нечувствительным к нему, если же такое происходит он выбраковывается на эволюционных масштабах времени

Re: Надо Вам работать над стилем изложения

[misha_makferson]

>. Более того, организмы умеют "охранять" нужные им гены от нежелательных изменений

Знаменитая Конан-бактерия как крайний пример? Я про неё недавно прочёл. Удивительная штука, выживает при дозе до 10 000 Гр. Это же уму непостижимо.

[dvm77]

похоже, особи сильные они по-праву должны вытеснять слабых.

[anonymous]

Действительно, всё то, что сейчас преподается под названием "социология"
(а это на 90 % пропаганда, а не наука)
базируется на представлении, что человек есть некая автономная "боевая единица сама в себе" (копирайт бр. Стругацких).
Это идеологический догмат.
Тот же догмат, кстати, действует и в экономике (мифический персонаж по имени "рациональный потребитель").
Если я правильно понял автора статьи, она примерно о том же, но с уклоном от социологии в ест. науки. В этом плане возражений нет. К сожалению, как здесь уже отмечали, текст очень сложный для понимания, хорошо бы попроще и с конкретными примерами по каждому тезису.
И.С.

2010-12-20 16:00.01

[ex_polit_mo]

Ваш пост попал на страницы информационно-аналитического проекта
Politonline.Ru. Можете убедиться:
http://www.politonline.ru/groups/