Я, конечно, извиняюсь, но согласитесь, что "ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОСТЬ эгоизма в природе" - по смыслу примерно и есть то, что Вы утверждали вначале: "животное состояние человека злое, зло природно, а добро есть легкий сверху налёт цивилизации и воспитания". А "эгоизм в пользу вида" - это всё-таки смахивает на логический выверт. Что это за "эгоизм", если он в чью-то ещё пользу? Это уже не эгоизм получается. Так что придётся Вам со своей первоначальной позиции подвинуться.
Да, в природе человека заложен как эгоизм, так и альтруизм. Разные силы в нём есть, и их можно по-разному развивать и использовать. (Это я и имел в виду, когда приводил пример с самолётом. Я пару раз видел, как взлетает "Белый лебедь" - это невероятно. Кажется, что многотонная дура медленно ползёт по небу, словно висит на невидимом канате. Фокус! Не может этого быть!) Та же фигня и с коммунизмом, и с общественным воспитанием детей. Это только кажется невероятным. Есть сила, способная противостоять эгоизму/тяготению, и если её грамотно использовать - можно полететь. Но это же не с наскока, не на двух фанерках и трёх колёсах делается...
И не надо мне никуда двигаться. Для природы значение имеет вид, а отдельная особь по барабану. Соответственно, эгоизм в конечном итоге бывает в интересе всего вида. Но вид выживает посредством живучести каждой особи, а особь ради живучести именно себя иногда убивает других особей своего же вида. Например, лев, становясь главой прайда, убивает всех иных детей прежнего главы прайда. В идее коммунизма эта имеющаяся в природе связка разрушена: предлагается сразу непосредственно жить в интересах всех. Ближе к природе будет капитализм: выживая/обогащаясь сам, ты опосредственно даёшь выжить/обогащаешь общество в целом.
Штука в том, что лев как вид выживает не благодаря тупой маскулинности/эгоизму льва-самца, а благодаря альтруизму львицы, способной мириться со многими вещами. Она и охотится, делясь с самцом добычей, и терпит жизнь в гареме, мирясь с присутствием других самок, и присматривает за их детёнышами - а не жрёт их! То, что Вы назвали - это всего лишь механизм природной регуляции генофонда: бой проиграл, скорее всего, старый самец, который уже успел оплодотворить своих дочерей - и вид только выиграет, если это потомство будет съедено. Но это лишь отдельный маленький механизмик, не надо выдавать его за основу жизни в целом.
Вы же понимаете, что природные механизмы, регулирующие жизнь вида, у человека заменены нравственными и юридическими нормами - в основе которых лежит господствующая в обществе ИДЕОЛОГИЯ. А если положить в основу идеологии тот принцип, который Вы отстаиваете: "обогащаясь сам, ты опосредованно обогащаешь общество в целом" - то социум, руководствующийся ей, очень быстро окажется В ЗАДНИЦЕ... что мы и наблюдаем.
Основа жизни - выживание, выживание вида. Всё, что содействует этому выживанию - и есть благо с точки зрения этого вида. Но я и не предлагаю перенести природные механизмы без изменений в нравственные и юридические нормы современного человека. Речь лишь, что явно переть против естества нельзя. А идея коммунизма именно так и делает, так как мотивацию на достижение любых личных целей ослабляет.
Не знаю, что и где Вы наблюдаете - я наблюдаю противоположное. Наблюдать надо мир в целом. Везде, где была устранена мотивация на достижение личного благополучия, общество в целов оказывалось в этой самой заднице. И наоборот, производительность труда, внедрение технических достижений и уровень жизни самые высокие там, где наибольшая степень экономической свободы.
У Вас сильно вульгаризированные представления об идее коммунизма. При том, что менталитет у Вас типичный для человека моего возраста (мне 47), что-то мне подсказывает, что Вы были членом КПСС. Нет? Во всяком случае, это было бы не удивительно. И если Вы признаетесь, что сейчас состоите в ЕР (вариант - ЛДПР), я тоже не удивлюсь. Но разговор с такими людьми не имеет смысла.
Ваше мышление мифологично, идеологическая позиция расплывчата. Вы назвались правым консерватором, но технический прогресс и экономические свободы Вам дороги, а моральные нормы уже не очень - осталось только сказать о невидимой руке рынка, которая всё отрегулирует. Такие, как Вы - опора Чубайса, Грефа и Путина (о покойных умолчим). То, что Вы излагаете - это типичный либерализм; логическим завершением его является монетарно-рыночная идеология, которая уже привела ваш любимый капитализм к глобальному системному кризису.
Говорить не имеет смысла, только если Вы фанатик и потому не способны переменить тему:) (Это по Черчилю, если чё). А угадали Вы только частично. Мне 49, в КПСС никогда не был, так как не раз сидел. Но искренне верил. Какая жопа у всех случилась в 92-ом, со мной произошла несколько раньше в 87-ом: я не имел ни денег, ни профессии, ни жилья, и ещё алименты висели. Но я выжил, нашёл своё ремесло в сером полулегальном бизнесе и разбогател. С государством никогда ничего общего не имел, в ЕР, ЛДПР или где ещё никогда не состоял. Возможно потому мои взгляды другие, но ведь из этого никак не следует, что Ваши верные.
А капитализм после каждого кризиса только здоровее становится, и после последнего так будет. Но об этом всё, давайте не будем фанатиками и сменим тему:))
Да, в природе человека заложен как эгоизм, так и альтруизм. Разные силы в нём есть, и их можно по-разному развивать и использовать. (Это я и имел в виду, когда приводил пример с самолётом. Я пару раз видел, как взлетает "Белый лебедь" - это невероятно. Кажется, что многотонная дура медленно ползёт по небу, словно висит на невидимом канате. Фокус! Не может этого быть!) Та же фигня и с коммунизмом, и с общественным воспитанием детей. Это только кажется невероятным. Есть сила, способная противостоять эгоизму/тяготению, и если её грамотно использовать - можно полететь. Но это же не с наскока, не на двух фанерках и трёх колёсах делается...
Reply
В идее коммунизма эта имеющаяся в природе связка разрушена: предлагается сразу непосредственно жить в интересах всех. Ближе к природе будет капитализм: выживая/обогащаясь сам, ты опосредственно даёшь выжить/обогащаешь общество в целом.
Reply
Вы же понимаете, что природные механизмы, регулирующие жизнь вида, у человека заменены нравственными и юридическими нормами - в основе которых лежит господствующая в обществе ИДЕОЛОГИЯ. А если положить в основу идеологии тот принцип, который Вы отстаиваете: "обогащаясь сам, ты опосредованно обогащаешь общество в целом" - то социум, руководствующийся ей, очень быстро окажется В ЗАДНИЦЕ... что мы и наблюдаем.
Reply
Не знаю, что и где Вы наблюдаете - я наблюдаю противоположное. Наблюдать надо мир в целом. Везде, где была устранена мотивация на достижение личного благополучия, общество в целов оказывалось в этой самой заднице. И наоборот, производительность труда, внедрение технических достижений и уровень жизни самые высокие там, где наибольшая степень экономической свободы.
Reply
Ваше мышление мифологично, идеологическая позиция расплывчата. Вы назвались правым консерватором, но технический прогресс и экономические свободы Вам дороги, а моральные нормы уже не очень - осталось только сказать о невидимой руке рынка, которая всё отрегулирует. Такие, как Вы - опора Чубайса, Грефа и Путина (о покойных умолчим). То, что Вы излагаете - это типичный либерализм; логическим завершением его является монетарно-рыночная идеология, которая уже привела ваш любимый капитализм к глобальному системному кризису.
Reply
А угадали Вы только частично. Мне 49, в КПСС никогда не был, так как не раз сидел. Но искренне верил. Какая жопа у всех случилась в 92-ом, со мной произошла несколько раньше в 87-ом: я не имел ни денег, ни профессии, ни жилья, и ещё алименты висели. Но я выжил, нашёл своё ремесло в сером полулегальном бизнесе и разбогател. С государством никогда ничего общего не имел, в ЕР, ЛДПР или где ещё никогда не состоял. Возможно потому мои взгляды другие, но ведь из этого никак не следует, что Ваши верные.
А капитализм после каждого кризиса только здоровее становится, и после последнего так будет. Но об этом всё, давайте не будем фанатиками и сменим тему:))
Reply
Reply
Leave a comment