IQ и инфекции
Помню, при пересказе статьи с пересмотром сниженных значений IQ негров, я предполагал, что сниженные значения среднепопуляционных IQ в бедных странах по сравнению с богатыми могут быть связаны не только с понятными социальными причинами, но и с большей заражённостью паразитами, в первую очередь кровепаразитами, глистными инвазиями и т.п. И как в воду глядел! недавнее исследование Eppig et al. (2010) показало, что уровень заражённости паразитами - лучший предиктор снижения значений IQ страны относительно 100=UK.
Используя три разных метода оценки «национальных IQ» (методические сложности этого оценивания я уже обсуждал), они нашли, что корреляция между средними IQ и стрессом, связанным с инфекциями и паразитами, составляет от r = -0,76 до r= -0.82 (P<0.0001). Найденные корреляции оказываются состоятельными в 5 из 6 регионов мира. Eppig et al (2010) было показано, что уровень инфекционной нагрузки - лучший предиктор средних значений IQ; лучший, чем температура, эволюционная молодость данной популяции по данным ДНК-анализа, ВВП/душу населения и т.п., и ряд показателей образовательного уровня.
Судя по всему, различия в среднепопуляционных значениях IQ между человеческими группами возникают благодаря действующему во время развития ребёнка трейд-оффу между энергозатратами на развитие мозга и иммунный ответ, необходимый для противостояния инфекционной и паразитарной нагрузке. В бедных странах с плохим медобслуживанием, или у бедняков по понятным причинам риск заражения разными инфекциями по понятным причинам выше ( также как травм и прочего).
Это заставляет направлять больше энергии на борьбу с инфекцией, а не на формирование структуры мозга, оптимальной для выдачи высоких значений IQ. Если сильно огрубить, значения IQ зависят от индивидуальных особенностей структуры мозга (в первую очередь объёма оперативной памяти, снижение которого под действием хронического стресса уменьшает IQ бедняков) и динамики развития мозга в онтогенезе, а также заражённости паразитами. Довольно часто бывает, когда люди с одинаковой структурой мозга имеют разный IQ, и это объясняется разным уровнем заражённости.
Правда, мозг, и особенно кора больших полушарий, штука очень пластичная, легко переструктурируется под новые задачи, прогрессивно развивается в развивающей среде и обедняется в угнетающей, поэтому средовые изменения существенны также, как и уменьшение паразитарной нагрузки.
Обратите внимание, что выводы, сделанные в данной работе - не объяснение, требующее генетической адаптации. Напротив, рассуждая в адаптационистских терминах, можно заключить, что в регионах с высоким риск заражения разными инфекциями должно возникать давление отбора на заведомо больший генетический потенциал развития мозга, чтобы индивиды могли выдерживать жёсткую борьбу с инфекциями без проблем для развития мозга. Частично это коррелирует с рассказом Джареда Даймонда о повышенной сообразительности «примитивных народов» по сравнению со средним западным клерком, но, я думаю, реально этого давления отбора нет. Ведь цифры IQ оценивают не интеллект, а социализацию, так что та специфическая структура мозга, которая коррелирует с повышенными значениями IQ, создаётся чисто средовыми воздействиями. Если отбор тут и есть, то не движущий, а стабилизирующий: сперва меняется (улучшается, обогащается) социальная среда, а затем возникает давление отбора на лучшее воспроизведение появляющегося «образцов эффективного поведения» в новой среде в разных ролях. Тем более что именно у человека эта способность к воспроизведению культурных образцов и трансляции их следующим поколениям аномально повышена, о чём говорит, в том числе феномен « чрезмерного подражания» у детей.
Есть два возможных механизма реализации трейд-оффа между развитием мозга и инфекционной нагрузкой. Первый связан с непосредственным действием инфекции, одним из вариантов реакции на которую оказывается переключение большего количества энергии на иммунный ответ и меньшего - на развитие мозга. В периоды здоровья в этом случае развитие мозга возвращается к норме. Это означает большую дисперсию вокруг средних значений IQ в популяциях с большим риском инфицирования, поскольку даже там есть те, кто избежал контакта с инфекцией, и у них снижения не должно наблюдаться.
Поскольку в действительности вариабельность значений IQ в популяциях с большей инфекционной нагрузкой не выше, более реален второй, триггерный механизм, включающий опережающее отражение высокого риска инфицирования, с заблаговременным выбором такой траектории развития всего организма, которая предполагает большее инвестирование в борьбу с инфекцией, чем в развитие мозга, на всём протяжении онтогенеза, что в период контакта с инфекциями, что вне его. Видимо, такое переключение происходит в матке, под влиянием состояния матери и нагруженности её иммунной системы.
Похожий трейд-офф реализуется в брачном поведении птиц и млекопитающих: одни и те же энергетические и прочие ресурсы тратятся или на токование, при котором иммунный ответ подавляется, увеличивается риск инфицирования и т.п. Или же животное предпочитает «пропустить» размножение или ослабить токовую активность, но усилить иммунный ответ. В зависимости от своих физических кондиций и степени заражённости паразитами животное выбирает первый или второй вариант.
Существенное влияние паразитарного на величину IQ в развивающихся странах и у бедняков по сравнению со средним классом свидетельствует, что после снятия последнего ожидаемый IQ будет выше, чем в эталонных группах, поскольку всякая физическая ущербность и немощность работают как гандикап, если, конечно, организм с ними может справится. Всё что нас не убивает, делает крепче и т.д.