Динамика умственного развития школьника в связи с обучением

[wolf_kitses]

(Конспект статьи Л.С. Выготского)

"В этой статье Л.С. Выготский рассматривает связь между умственным развитием и продвижением ребенка в школьных занятиях.

Он пишет от том, что огромный педагогический опыт и эмпирические наблюдения показывают, что обучение должно быть приноровлено к определенным возрастным этапам, которые проходит ребенок в своем

Comments

[kot_kam]

Тю, я разве сказал "все советские дети"? Я сказал - "все советские дети, кого я знал лично", это таки разные вещи. Потом уже, во взрослом состоянии, я познакомился с людьми, которые в детстве такими вроде бы не были, но и они в своих школах, как правило, были в меньшинстве. Да, были другие дети, были другие школы - вот, вы же в такой учились, насколько я понимаю (кстати, какая это школа-то была? Не 57-я, часом? ;-) ). Я не отрицаю вашего опыта, но мне хотелось бы возразить насчет того, что "ваше утверждение типа в советских школах ничего такого не было, это всё коммунистические выдумки, потому такое резко-отрицательное, что окрашено вашим собственным плохим отношением к советскому опыту и советским ценностям". Я не говорил, что ничего такого не было, я говорил, что ни мне, ни большинству моих знакомых с таким сталкиваться не доводилось.

Что касается педлитературы и учителей-новаторов. Видите ли, моя мама выписывала журнал "Семья и школа", и я его читал от корки до корки, так что о существовании учителей-новаторов и новых методик преподавания я был осведомлен еще тогда, ведь эти разговоры о школьной реформе, они начались, если не ошибаюсь, еще до всякой перестройки. Но вы, видите ли, сопоставляете разные вещи. С одной стороны - советские учителя-новаторы и методички, с другой - абстрактная среднестатистическая буржуазная школа с абстрактными среднестатистическими училками. Давайте уж сравнивать новаторов с новаторами, методички с методичками, а среднюю рабоче-крестьянскую школу - с такой же средней рабоче-крестьянской школой, а не с одной из лучших школ Москвы, каких, несомненно, было много, и в разных районах страны (один из моих знакомых, чей школьный опыт, пожалуй, наиболее близок к вашему, учился в городе Коммунарске Ворошиловградской области... но это таки была лучшая школа в городе, а не одна из многих). По правде говоря, я не осведомлен об изысканиях западных педагогов по части развития и реализации личности, поэтому ничего утверждать не могу; рискну, однако, предположить, что такое есть и на Западе. По крайней мере, обучать детей-инвалидов не дома и не в интернатах, а совместно со здоровыми детьми, додумались таки там, а не тут (или у нас тоже опыты были? Я не в курсе). Наши люди до сих пор негодуют, как это "дауны" будут с их нормальным ребенком вместе учиться.

Что касается проблемы того, что разные учащиеся осваивают программу с разной скоростью, в результате одним скучно, а другим трудно, то, собственно, решения уже существуют, они не мной придуманы. Из имеющихся навскидку приходят в голову два варианта, один дорогостоящий, другой относительно бюджетный, но оба имеют свои минусы. Дорогостоящий состоит в том, что классы отменяются вообще, и каждый учащийся занимается по индивидуальной программе, в соответствии со своим уровнем, по мере продвижения подключаясь к тем или иным группам. Бюджетный состоит в том, что учащиеся делятся на параллели в соответствии со своими способностями. Его недостатки вам очевидны, я на них останавливаться не буду; на мой взгляд, главный недостаток при нынешних условиях жизни состоит в том, что активные и заботливые родители будут всеми правдами и неправдами натаскивать детку, пропихивая ее в параллель для самых умных, а в параллель для самых отсталых вместе с действительно отстающими попадут и социально запущенные. Все это упирается в то, что интеллект коррелирует со статусом, ничего принципиально нового тут нет, в Союзе я видел ровно то же (у нас угроза отправить "в школу для дураков" была нефиговой такой дубинкой в руках учителей), и, боюсь, вытекает это не из общественного строя, а из самой природы хомо сапиенсов...