Ссылочная
1. «Любовники» и «бойцы» у колюшек
При устойчивой социальной организации доминанты и подчинённые особи имеют в среднем равную приспособленность за счёт дифференциации стратегий. Доминанты, выигрывающие большинство стычек за территорию, в основном заняты агонистическими взаимодействиями друг с другом, чем они увеличивают возможность монополизации самок: расширяют территории, куда привлекаются самки, увеличивают гаремы, связанные со своим повелителем и т.п. Однако по той же причине самки, привлечённые и монополизированные столь успешным самцом, страдают от сексуальной депривации. Этим пользуются подчинённые особи, которые в отличие от доминантов, агрессивное поведение сильно уменьшают или не развивают вовсе, а максимизируют половое.
Они проникают на территории доминантов и успешно ухаживают "теневым образом" за привлечёнными им самками. Если его застукает доминант, то "любовник" ретируется, не вступая в обмен агонистическими демонстрациями, он просто "терпит" агрессивные действия резидента - ведь, вступив и с гарантией проиграв, он не сможет вернуться, а так, пожалуйста. То есть в условиях жёсткой конкуренции между самцами в зависимости от успешности в ней индивидов идёт оформление стратегий "любовников" и "бойцов". Особи среднего статуса при этом остаются поливариантными и в зависимости от контекста взаимодействия могут выступать как первыми, так и вторыми ( здесь и здесь).
Недавно разделение на "любовников" и "бойцов" было описано у самцов трёхиглой колюшки, которые сперва конкурируют друг с другом за территорию, чтобы выстроить там гнездо, а выстроив, привлекают самок. Трейд-офф между стратегиями "конфликтовать с территориальным самцом" или "ухаживать за проплывающей самкой" (чтобы вести её к гнезду и побуждать откладывать туда икру" у колюшек исследовали, предъявляя поодиночке чучело самки, чучело самца, чучела самца и самки одновременно и чучела 2-х самок одновременно, после чего смотрели, какие действия начнёт развёртывать самец в ответ. При таком изменении характера стимуляции (разное "соотношение сил" агрессивной/сексуальной стимуляции в условиях конфликта) разные самцы оказались удивительно стойки в предпочтениях. Одни всё время атаковали самцов, сколько б им самок не подсовывай, другие, наоборот, преимущественно ухаживали. При предъявлении 2-х разных стимулов, "любовники" и "бойцы" концентрировались на одном из них.
Очень может быть, что у рыб и других низших позвоночных деление на "любовников" и "бойцов" преимущественно наследственное, тогда как у высших позвоночных "любовниками" или "бойцами" становятся вследствие успехов и неудач в социальной коммуникации: Даже если тут есть влияние биолого-генетической подосновы, от «собственных решений» особи во взаимодействиях у птиц и млекопитающих зависит многое, часто всё, у низших же - почти ничего.
2. Кормовые крики у бонобо в плане возможной «знаковости».
Я уже писал про безуспешность попыток отыскания в жестикуляции и криках у шимпанзе и бонобо специализированных знаковых систем "типа верветок" (при том что искал K.Zuberbühler с коллегами, который обнаружил и исследовал соответствующий "язык" у мартышек Диана и других низших обезьян). По ходу этих поисков было открыто нечто не менее интересное - кормовые крики (food calls) шимпанзе могут информировать о кормовых предпочтениях кричащего, поскольку акустическая структура крика с этими предпочтениями довольно чётко коррелирует. Правда, эта связь означающего и означающего не общая одновременно для всех шимпанзе или хотя бы для данной группы обезьян, у каждой особи это связь своя, то есть в данном случае перед нами не язык, а сигналы ad hoc.
Другое дело, что столь умные и памятливые существа, как шимпанзе, прекрасно знающие привычки и чувства друг друга, прекрасно ориентируются по крикам "кто чего хочет" и не лезут "поперёк руки доминанта".
Для шимпанзе информирующая роль кормовых криков знакомых особей строго показана, а сейчас исследовали гомологичные вопли у бонобо. Бонобо, как и шимпанзе, издают длинные комплексные крики (включающие в себя несколько типов воплей) в ответ на предъявление корма в условиях, когда возможна конкуренция за него, когда лакомый кусок у кого-то придётся оспаривать.
В вокализациях бонобо выделяются 5 отдельных типов криков, которые объединяются в длинные трели неслучайным образом; трели разных особей в разных ситуациях имеют собственную структуру, параметры которой чётко коррелируют с тем, насколько лакомый кусок хочется приобрести и есть риск, что придётся оспаривать у другого. Если структуры последовательности криков зависит от риска вступить в конкуренцию с другими обезьянами за данный вид корма, то акустическая структура самих криков - от индивидуальных предпочтений разныхобезьян в отношении разных типов корма.
3. Навигация в толпе лучше, чем в одиночку.
Одна из причин объединения животных в стаи и стада, т.н. many-wrong principle, предполагает, что группа из n особей при перемещении лучше маневрирует, обходит препятствия, на которые одиночное животное с большей вероятностью наткнулось бы. Есть несколько подтверждений этого принципа на стайных видах птиц. Однако оставалось непонятным, насколько улучшение навигации само по себе вызывает объединяющий эффект, от объединения в стаю есть всякие другие плюсы.
В работе Jolyon J. Faria et al. (Animal Behaviour) описаны опыты по проверке предположения о лучшей навигации в толпе, чем в одиночку, для человеческих групп. Формировали группы из 1, 2, 3 и 6 испытуемых на большой круглой арене. Им давали инструкцию держаться вместе и подходить к установленным непомеченным препятствиям на периферии арены. Препятствия были нестабильны, но меняли расположение, размах изменений характеризовался углом соответствующего сектора и мог быть 22,50, 67,50 или 112,50. Неопределенность индивидуальных траекторий внутри группы была примерно одинаковой (то есть все испытуемые чётко "держались вместе", не расходились), но уменьшалась с увеличением числа людей в группе. Вероятность свалить препятствие в группе была значимо меньше, чем в одиночку, но только у групп из 10 человек по сравнению с одиночками и при высокой неопределённости положения препятствия (112,50). То есть при высокой неопределённости среды, в которой осуществляется навигация, для точности последней надо сразу объединяться в большие группы, не ограничиваясь малыми.
4. Щедрые лидеры и эгоистичные подданные: раздача корма увеличивает авторитет доминанта у макака-крабоеда.
У западноафриканского народа кпелле есть пословица: "Власть рождается из отдачи, подчинение из получения". Сходная схема влияния периодических раздач мясной пищи (корма, который не просто лакомый, но который обезьяны могут добыть лишь сообща) на структуру иерархии в группе была описана для шимпанзе. Однако подобные раздачи, укрепляющие статус доминанта, доселе не были описаны у видов с деспотической системой иерархии, и только недавно описаны в группах макака-крабоеда Мacaca fascicularis (см.работу в PloS ONE). Раньше предполагалось, что жёсткая система иерархии, присущая некоторым макакам и павианам, препятствует просоциальному поведению вроде "альтруистической" раздачи пищи подчинённым, но нет, оказывается, она базируется на нём.
Но нет, специально поставленные опыты показывают, что доминирующие особи макаков-крабоедов охотно делятся едой с сородичами (просоциальное поведение), "награждают" их свободным доступом к корму, предложенному экспериментатором (это укрепляет их доминирующую позицию в группе). А вот подчинённые особи ведут себя эгоистически и "отказывают" в доступе к корму другим обезьянам. Выбор той и другой стратегии в среднем не связан с родством с "получающей" особью.
Собственно, ещё в 1983 г. М.Е.Гольцман (Социальный контроль поведения млекопитающих; ревизия концепции доминирования// Итоги науки и техники. Серия зоология позвоночных. Т.12, М.: ВИНИТИ, С.71-150.) показал, что а) восхождение доминанта определяется отнюдь не его физическим превосходством в силе и агрессивности над другими, а "авторитетностью", которую он может/умеет/должен завоевать у прочих обезьян, чтобы получить "готовность" стать его "подчинёнными" и б) доминирование доминанта создаётся не его собственной силой/агрессивностью, а в первую очередь активностью подчинённых: скорей омеги "навязывают" альфе своё подчинение, чем он "заставляет" их считаться со своим доминированием.
То есть эти обезьяны, как и другие приматы, отличаются от более низших существ, пусть даже птиц и млекопитающих, тем, что никакое животное, сколько бы сильным и агрессивным оно не было, не может занять и удержать доминантный статус в одиночку, нужно расположение других особей (в то время как тетерев или водяной козёл на току с этой задачей отлично справляется). А для этого нужно поддерживать существующую структуру отношений в группе (в том числе восстанавливать их, буде нарушатся избыточной агрессией доминанта), и "подмазывать" подчинённых, чтобы признавали этого доминанта и дальше, не переносили симпатии на сторону другого возможного кандидата (а они сразу обнаруживаются, как ослабнут "позиции" данного).
Понятно, что такая структура социума обезьян (в отличие от тока тетеревов или водяных козлов, также как от стаи волков или стада снежных баранов) усиленно тренирует "маккиавеллиевский интеллект", причём в равной степени доминантов и подчинённых. Обоим выгодно чётче "понимать", какова существующая структура группы, какие связи в социальной структуре можно активно использовать для собственных целей, а какие лучше "контролировать", чтобы не мешали и т.п. См. также здесь и гл.*** в книге З.А.Зориной и А.А.Смирновой «О чём рассказали «говорящие обезьяны?».
5. Внутривидовая конкуренция важнее межвидовой, и именно между деревьями, растущими по соседству.
Это позволяет на одной небольшой территории расти множеству видов деревьев, конкурирующих за одни и те же факторы: свет, влажность, элементы минерального питания, что входит в противоречие с экологической теорией, согласно которой число видов не может быть больше числа лимитирующих их факторов. Пытаясь разрешить это противоречие, James S. Clark с биологического факультета Университета Дьюка (Дарем, Северная Каролина, США) выявил огромную изменчивость в реакциях деревьев одного вида на происходящие в среде изменения (например, на меняющуюся год от года влажность). Разброс значений в пределах вида существенно превышал различия усредненных показателей, характеризующих разные виды. Кларк полагает, что расхождение видов по нишам имеет важное значение, но ниша на самом деле более многомерная, чем это нам кажется на первый взгляд. А обеспечиваться многомерность может как раз различиями в реакции разных особей одного вида. Синопсис Александра Гилярова
Из этого, кстати, прямо следует, что граница, отделяющая один близкий вид от другого, должна проводиться по различиям в неадаптивных признаках. Точней, по тем, которые связаны с интеграцией особей одного вида в одну системную целостность, существующую в определённом ареале и формирующую там некое разнообразие подразделённых популяций на градиенте центр-периферия, и одновременно отделяющим «своих» особей от «чужих», которые в ходе тех же популяционных процессов - выбор местообитания, выбор территории, поиск партнёра и т.п. - интегрируются совсем в другую целостность - близкий вид, несмотря на крайнюю близость экологии. А отнюдь не по признакам, нужным для адаптации первой или второй формы к их общей среде обитания (если рассматривать наиболее сложные и интересные случаи симпатрии или парапатрии близких форм неопределённого статуса «вид или подвид»?).
6. Баски генетически не отличаются от других жителей Иберийского полуострова (в смысле, их популяции имеют общий генный пул с испанцами-каталанцами-португальцами). Та сильная генетическая дифференциация баскских популяций, которая ранее обнаруживалась по частотам генов групп крови АВО, резус-фактора и генов HLA (клеточная совместимость), связана с сильным отбором, опосредованным паразитарным прессом.
7. «Мутационные» датировки старинных документов.
Блейр Хеджес, профессор биологии университета Пенсильвании, изобрёл блестящий метод датировки старинных документов, вдохновившись… методом анализа мутаций в генах. Изобретение Хеджеса может дать историкам давно разыскиваемую информацию о времени выпуска приблизительно тысячи недатированных до сих пор работ (карт, книг, репродукций), напечатанных на ручных прессах перед развитием современных методов печати.
Хеджес по жизни был страстным собирателем географических карт эпохи Возрождения. Кропотливо рассматривая их через увеличительное стекло, биолог обратил внимание, что карта, отпечатанная позднее, имела больше оттиснутых дефектов, чем она же, но более раннего года выпуска. Причина была в том, что в течение десятилетий для оттиска мастера использовали одни и те же деревянные блоки и медные пластины, ухудшавшиеся с годами. Замена их на новые обходилась недёшево и, по причине экономии, использовали их подолгу. Регулярно появляющиеся же трещинки в дереве отражались на бумаге в виде разрывов линий, а гравюра, выполненная на металле, теряла чёткость и яркость в деталях: мелкие просто пропадали.
Хеджес подумал, что эти недостатки походят на мутации, которые происходят в генетическом материале. Такие мутации идут не равномерно, но если вы можете найти много таких дефектов, можно высчитать и среднюю норму, по которой мутации происходят в течение долгого времени. Это называется техника молекулярных часов.
"Я привык использовать молекулярные часы и считать мутации в генах, - говорит Хеджес. - Я подумал, что тот же самый принцип мог бы помочь и в случае с печатными изданиями". Новый метод назван print clock - "Печатные часы". Ибо Хеджес нашёл, что рост таких дефектов в оттисках одного и того же изображения разных лет выпуска происходил с регулярностью часового механизма.
Чтобы проверить свою гипотезу, автор исследования собрал базу данных по 2674 оттискам эпохи Ренессанса. Для некоторых из них он знал даты изготовления, для других - нет.
Используя программу анализа изображений, Хеджес смог посчитать на всех этих изображениях разрывы в линиях и степень "исчезновения" мелких деталей (кстати, исследование Хеджеса будет издано в Слушаниях Королевского Общества (Proceedings of the Royal Society A: Mathematical, Physical and Engineering Sciences).
Далее в дело вступила статистика, показавшая, как эти дефекты распределены во времени. Так и получилось: если, скажем, некая карта имела 10 разрывов в линиях и датировалась 1550 годом; а второй оттиск той же карты имел 20 разрывов и был напечатан в 1560-м, то средняя скорость старения клише составляла 1 разрыв в год.
Если третий оттиск той же карты, с неопределённой датой выпуска, но от того же самого издателя имел 30 разрывов - можно было уверенно предположить, что напечатан он был в 1570-м. Важно отметить, что биолог надёжно установил: ухудшение состояния клише происходило вне всякой связи с числом оттисков, выполненных на нём.
Отсюда
8. «Летучий голландец» русской интеллигенции (очерки истории «Философского парохода»).
9. «Футбольная война» между Сальвадором и Гондурасом, её экономические причины.
10. Сомали: почему люди становятся пиратами.