С праздником!
Международный день работниц
В.И.Ленин
Главное, основное в большевизме и в русской Октябрьской революции есть втягивание в политику именно тех, кто был всего более угнетен при капитализме. Их давили, их обманывали, их грабили капиталисты и при монархии и в демократически-буржуазных республиках. Этот гнет, этот обман, этот грабеж народного труда ( Read more... )
начиная с установления формального равноправия М. и Ж. (в Российской империи было существенное неравенство, самое сильное в Европе, на уровне Турции и Ирана), предоставления всяких избирательных и политических прав наравне с мужчинами (т.е. всё законодательно существовавшее неравенство было Соввластью ликвидировано), и кончая всякими мерами "партии и правительства" по достижению равноправия в жизни. От помощи в освоении женщинами "мужских" профессий до детсадов, отпуска по беременности и родам, для воспитания ребёнка. Вообще советская (и особенно гдровская) система господдержки материнства и детства в 60-80-е годы для женщин европы-америки была такой недосягаемой мечтой, которую они не имеют и сегодня.
Западная Европа шла примерно в том же направлении, но с отставанием на 30-40 лет и под влиянием нашего примера.Для женщин ГДР было шоком оказаться в объединённой германии (это я уже лично знаю): у них был "рай равенства", они привыкли, что их ценят в первую очередь как работников, специалистов, талант, а оказались в обществе, где предполагается что женщина будет не работать, а обслуживать мужа,целиком зависеть от него и т.п.
Рецидивы патриархальности были, вроде запрета абортов и крайней затруднённости разводов в сталинское время, но на меры социальной поддержки женщин, чтобы она могла и детей воспитывать, и состояться в своей профессии не хуже мужчин, это никак не повлияло.
Reply
Я именно о критериях спрашивала. Откуда они у Вас? Почему Вы решили, что вот это нечто хорошо, а это - плохо? Хотя бы даже самих женщин - Вы часто спрашивали? А я бы сказала, если б меня спросили. Но меня или не спрашивали, или спрашивали очень редко, а чаще именно начинали с того, что Ленина цитировали. Вот тебе идеал, и будет тебе щастье.
Идеология это все.
Reply
http://touring.cultinfo.ru/fulltext/1/001/008/039/672.htm
про влияние социализма на освобождение Ж. "контрольный пример" разделённой Германии более чем показателен
http://www.inright.ru/articles/id_92/
а вот что было в досоциалистической и несоциалистической Германии
http://tvergenderstudies.ru/cgi-bin/pagcntrl.cgi/docs/collect02/co02it17.rtf
ещё очень правильное замечание
http://community.livejournal.com/feministki/1177199.html?thread=41765231#t41765231
т.е. уже в 60-е годы в СССР жен0щину воспринимали не как "бабу-домохозяйку", а как специалиста, равного мужчине, на считавшего иначе смотрели плохо.
=========================================
теперь про Ваше возражение:
естественно, женщинам нужно полное равноправие с мужчинами в профессиональной и семейной сфере + равенство гражданских прав, иначе бы они за это не боролись начиная с 19 в. Так что их спросили, и они сами высказались, и не раз - вопреки множеству голосов (увы, в т.ч. и женских) которые из разных соображений (партийных, религиозных, эгоистических собственных и пр.) пробуют это мнение заглущить.
Отдельный вопрос (который я чувствую в Вашем комменте) - нужно ли спрашивать тех, кто молчит и терпит это самое домашнее рабство. Скорей нет, чем да: поскольку есть такие психологические штуки как конформизм, стокгольмский синдром и т.п., на словах они будут скорей сторонницами патриархальной модели, так что тут надо смотреть скорей на их поступки - стремятся они дефакто ослабить свою социальную зависимость от мужчины или нет. Вы-то сами согласитесь, чтобы все существенные жизненные решения за вас принимал мужчина или нет?
Аборт и развод мне столь же неприятны как и Вам (мужская профессия скорей приятна, не зря же в мире если некую профессию воспринимают как "мужскую" то и уважение больше, и деньги больше, и когда женщины успешны в профессии учёного, врача, адвоката, управленца и пр., я только радуюсь). Но право на аборт и развод - столь же необходимо как и право необходимой обороны от нападающего; убивать плохо, но без этого права не защитишь добропорядочного чела от преступника. Так и в отношениях мужчин и женщин, особенно в культурах, где распространен взгляд на женщину как собственность мужчины со всеми следующими отсюда минусами
http://wolf-kitses.livejournal.com/163907.html?style=mine#cutid1
(а западная, европейская, христианская культура,увы,относится к их числу)- без этих "стоп-кранов" есть опасность превращения мужчины в рабовладельца, особенно если к этому есть психологические поводы или социальные выгоды.
вот как-то так. А ваша точка зрения на женское равноправие какова? Вы сами какие права считаете обязательными,какие факультативными, готовы ли что-то передать в распоряжение мужа/мужчины?
Reply
Хотя, конечно, в определенных случаях теперь уже нужно допускать и развод, и аборт, иначе воспитанные на нынешних идеологиях люди еще с собой начнут кончать. Они уже без этих прав дышать не могут. Так что сейчас без абортов и разводов никуда, это понятно. И обратно все это не повернешь, как бы мне не хотелось.
Моя точка на проблему равноправия не прямолинейна, и в двух словах я ее определенно выразить не смогу. Точнее, вопрос равноправия закрыт и даже никогда не открывался. Перед Богом все равны, и точка. А как это реализовывать в жизни, и надо ли реализовывать? Здесь я ни в чем точно не уверена. Одно знаю: в некоторых случаях переусердствовать может быть так же плохо, как недоусердствовать.
Reply
/А у Вас именно интерпретации./
не согласен. я представил более чем достаточно цифр, характеризующих неравноправие в прошлом и равноправие, установленное благодаря революции и социализму, контрольный пример с гдр специально для этого подбирал и т.п. Т.е. мне кажется мой ответ достаточно аргументирован, чтобы не вызывать подобное недоверие связано, оно мне кажется связанным как раз с "идеологией". Когда факты противоречат внутренним убеждениям индивида, обычно и возникает реакция типа "я на многое насмотрелась, не доверяю и т.д.
Вообще,каковы ваши убеждения по этому поводу? это "убеждения чувства" или их можно как-то рационализировать и высказать? скажем, если в реальной жизни люди неравны, скажем, мужчины угнетают женщин, это хорошо или плохо ? ("перед богом все равны" - мне кажется отговоркой, раба или крепостного это не утешает, ему нужно освобождение в реальной жизни, а не "перед богом"). Надо ли давать угнетаемым возможность и средства этому противостоять или нет? Должны ли строить бесплатные детсады, давать отпуск по беременности и уходу за ребёнком, с сохранением оплаты и рабочего места, как в СССР или нет? я думаю,да должны - а Вы как считаете?
должны наказывать за семейное насилие, ставшее после 91 г. бытовым явлением что у нас что на украине (чем мы приблизились к европейскому уровню)
- или как раньше, "если бьёт, значит любит"? Нужно ли пресекать диффамационные мнения в отношении женщин (или цветных) вроде высказанных недавно анатомом савельевым, или нет? я думаю да, а Вы?
То есть для меня это не красивые словеса, а сугубая проза жизни, хотя и напрямую связанная с теми коммунистическими идеалами,которые у меня есть (а проза жизни обычно связана с идеалом прямей всего).
скажем, для меня свобода заключения брака (подразумевающая право на развод) обязательны всегда, а не "иногда" - как право необходимой обороны должно быть "всегда", и у всех, а не иногда, у некоторых, особо выделенных. также и право на аборт должно быть всегда, а не иногда, при наличии такой соцподдержки и общественной атмосферы которая позволит матери если она хочет, нормально растить ребёнка в одиночку (а то вот амеры к парам геев куда лучше относятся чем к матерям-одиночкам, - вот это идеология!).
//Точнее, вопрос равноправия закрыт и даже никогда не открывался. Перед Богом все равны, и точка. А как это реализовывать в жизни, и надо ли реализовывать? Здесь я ни в чем точно не уверена.//
для себя самой тут Вы в чём-то уверены? вы готовы отдать кому-то (мужчине, государству, церкви) право решать за вас важные вопросы или хотите решать их сами?
Конкретно Ваш случай куда относится, к какой категории - когда лучше переусердствовать или усердствовать лучше не надо вовсе?
То есть,как и везде, личная точка зрения тут интересней всего.
Reply
Я ведь всего лишь бедный продукт общественных отношений. Ну и идеологии. И когда я была молодая, идеология мне промыла мозги по полной. Я была такая феминистка, что ой. (Марина, может, это еще помнит!) И поскольку я воспитана так, как воспитана, и сейчас уже я получилась такая, как получилась, мне очень трудно быть такой, как я хочу и как я считаю надо быть. Надо не думать о себе, а заботиться о других. И когда все хорошо, я стараюсь, но мои усилия очень малы, к сожалению. Как только обстановка в браке накаляется, я хватаюсь как за спасительную мысль за мысль о разводе. Ну да, так вот нас воспитали. Терпеть не приучили, не воспитали достаточно любви. Моя мать эту идею о разводе реализовала через 2 года после свадьбы. Я вот 5 лет держусь и очень надеюсь, что и дальше продержусь. Тут работать надо, и не в сторону своих прав, а в сторону любви и заботы о других - в данном случае о муже. Ну а мужьям неплохо заботиться о женах. И тем и другим - поменьше требовать.
Я реально излагаю как это у меня в жизни, это не красивые слова, а мы действительно стараемся так жить. Терпеть, сострадать и т.п. Но тут же я и признаю, что получается не всегда хорошо.
Я понятно рассказала или слишком сбивчиво?
Reply
Reply
Reply
Reply
из моего скромного жизненного опыта (школа, кружок, институт, армия, стройка,снова институт, экспедиции по стране), из изучения всякой литературы по женскому вопросу (специально интересовался и много чего читал, в т.ч. по социальной психологиии/социологии, то есть динамику представлений и желаний М. и Ж. в связи с проблемой в общем представляю себе), ну и конечно мнений всяких великих людей, которых читал, и Ленина в том числе.
Надеюсь,всё-таки, что у меня это уже не идеология, а знание (а может быть, даже и понимание). Идеология - это скорей у тех, кто не размышляет специально, а следует внутренним импульсам: почему-то всегда оказывается,что в этом случае действие обусловлено не собственным желанием или собственным интересом индивида, а внушённой ему идеологией (которая для 85% индивидов неполезна или вредна).
Reply
Reply
боюсь, что эта уверенность ошибочная.
Я уверена, что у Вас идеология, но я отнюдь не утверждаю, что она не является в то же время и Вашим собственным мнением.//
противопоставление "идеологии" и "собственного мнения" мне кажется абсолютно ложным, тем более что в нашем случае важно ни первое, ни второе, а факты реальной жизни (угнетение женщин и их стремление к равноправию - это факт, мы спорим, надо это поддерживать государству и обществу, если надо то как, и насколько это было поддержано в ссср).
опять же моя идеология, требует идти от фактов жизни к обобщениям и теориям по поводу социальных проблем, а вот ваша, религиозная, боюсь, требует ставить веру (и догмы конкретной религии) впереди и ума, и опыта.
так что по логике вещей к моим словам априори надо отнестись с большим доверием, чем к Вашему скепсису (т.е., не зная Вас лично,но зная про Вашу веру в бога, я могу быть уверенным скорей в том, что ваше мнение взялось в основном из веры а факты жизни больше играют роль иллюстраций к тому, что считает правильным вера, что слова "из жизни" тут неуместны, чем наоборот).
//Но, скажем так, Ваше мнение по женскому вопросу по определению не может быть очень уж лично Вашим, да? :)//
почему же? думаю, этот тезис базируется на ошибочной посылке, что для понимания какой-то проблемы (женского вопроса или религии) нужно принадлежать к соответствующей категории,женщинам там или верующим, чтобы значит, её на своей шкуре испытывать. На самом деле нет (мы с Вами об этом уже спорили), принадлежность к и испытывание на собственнйо шкуре рождают специфические ложные эмоции (отвращения, ненависти, или наоборот, конформизма, ложного принятия), которые только мешают разумному исследованию. Наблюдатель со стороны тут имеет явные преимущества, - его ум включен и не затуманен эмоциональной вовлечённостью.
так что моё мнение моё целиком и полностью - а вот насколько ваше мнение ваше, а не индуцированное извне?
Reply
Знаете, у кого из нас больше эмоций, у Вас или у меня, это, конечно, не известно, но судя по некоторым фразам, обоим писателям не вредно слегка остыть :)
Reply
с совсем иных мировоззренческих позиций, чем у вольф-кицеса, но очень похожее по сути - поскольку анализирует те же факты
Reply
Reply
мнение Перлы сегодня довелось прочитать по случайной ссылке. Это ерунда, прошу прощения. В своем посте я весь этот гендер однозначно послала лесом.
Reply
Leave a comment