Почему лгать лучше только за деньги?

[wolf_kitses]

Продолжая проводить параллели между этологическими и психологическими концепциями (в надежде продуктивности найденных изоморфизмов для развития этологии, ибо инстинкт и стереотип в функциональном плане изоморфны интеллекту, а "анатомия человека - ключ к анатомии обезьяны"), хочу рассказать о знаменитом эксперименте Леона Фестингера и Джемса

Comments

[kot_kam]

На мой взгляд, из этого текста следует, что атеист, всерьез исследующий религию, всерьез рискует эту религию принять. Причем лектор по научному атеизму, который занимается этим по долгу службы, за зарплату, рискует меньше, чем школьник, который читает брошюрку общества "Знание" и пытается понять, чего ж там понапридумывали эти дураки-христиане. ;-)

Логическое убеждение, основанное на разуме, предполагает исследование причин (я считаю именно так на следующих основаниях...) Исследование причин предполагает возможность дискуссии (я считаю так, вы считаете иначе, но я полагаю, что вы неправы, потому что...) Дискуссия предполагает исследование точки зрения оппонента. Добросовестное - именно добросовестное! а не по принципу "выслушать вполуха только затем, чтобы немедленно опровергнуть", - исследование точки зрения оппонента предполагает возможность эту точку зрения принять, если она, паче чаяния, будет признана верной. Из этого же текста (насколько я его понял) следует, что добросовестное исследование чуть ли не ОБЯЗАТЕЛЬНО ведет к принятию точки зрения оппонента...

То есть, иначе говоря, для того, чтобы оставаться атеистом, следует не принимать всерьез никаких аргументов оппонентов-верующих. Но если у верующих есть основания вести себя таким образом (их убеждения основаны на логике лишь постольку поскольку, основа веры логике не подлежит, в конечном счете я верую потому что верую, и нипочему больше, ибо бытие Божие принципиально недоказуемо), то атеист, ведущий себя подобным образом, рано или поздно упрется в то, что Бога нет просто потому, что он верит, что Бога нет... Разве не так?

[wolf_kitses]

Вы знаете, у ума есть два вида деятельности, как у воина щит и меч, одним рубят, другим закрываются от чужих ударов. Первый вид - утвердительная деятельность, принятие и развитие некой теории. Всё сказанное в посте относится сюда. Вторая часть - это скепсис в отношении того что кажется слабо обоснованным и просто ложным (в т.ч. и с своей любимой теории). Религия - это утверждение веры в бога, атеизм - это радикальный скепсис в отношении всех верований не подкреплённых научными доводами и рациональными аргументами, а том числе конечно и вера в сверхестественное. Атеизм - это не вера в отсутствие бога, это сомнение в убедительности доводов за его существование, он не содержит никаких позитивных теоретических или идеологических утверждений, которые надо "двигать", как учёные двигают любимые теории, а верующие свою веру. В случае работы скептической части разума ты вынужден рассмотреть все доводы оппонентов и испытать их на прочность, иначе ты плохо выполнишь свою работу, тогда как в "утвердительной" части все силы надо бросить на эмпирическую проверку и последующее развитие своей теории не отвлекаясь на размышление о теориях оппонентов. Но атеист в отличие от верующего никогда не находится в "утвердительной" части, верующий никогда не находится в "скептической", а учёный попеременно то там то там