Почему лгать лучше только за деньги?
Продолжая проводить параллели между этологическими и психологическими концепциями (в надежде продуктивности найденных изоморфизмов для развития этологии, ибо инстинкт и стереотип в функциональном плане изоморфны интеллекту, а "анатомия человека - ключ к анатомии обезьяны"), хочу рассказать о знаменитом эксперименте Леона Фестингера и Джемса ( Read more... )
Reply
Reply
Reply
Поприкидывал ситуацию на русских философах - авторах сочинений о русской философии.
1.Зеньковский В.В. "История русской философии"
2.Левицкий С.А. "Очерки по истории русской философии"
3.Лосский Н.О. "История русской философии"
4.Бердяев Н.А. "Русская идея"
Зеньковский известен своей историей, собственно свои сочинения не так значительны.
У Левицкого, пожалуй, история значимей собственносочинённого, хоть ситуация и стремится к фифти-фифти.
Лосский создал замечательную личную философскую систему, хоть у него обычно хорошо раскрывается "история вопроса".
Бердяевская история русской мысли носит откровенно "политический", субъективный характер; его философские тексты значимы и важны; его "русская идея" представляет значение не как собственно история русской мысли, а как взгляд на неё Бердяева, как философа.
Из этих четырёх примеров Лосский мне наиболее симпатичен:)
Отличный опенмайнд при собственной продуктивности:)
Reply
http://scepsis.ru/library/id_7.html
поэтому как понять, в чём прелесть (и достижения) философии Лосского или Бердяева?
опять же перечисленные Вами люди совсем не были опен-майнед, поскольку не понимали материализма (и критиковали его не понимая) - не только диалектического, но и естествоиспытательского, лишь бы продвинуть свои религиозные идеи
Reply
Reply
Leave a comment