In memoriam
Диалог о марксизме
В связи с замечательным текстом zemleroi по поводу того, как наши миддлы, офисный планктон, нектон и бентос не способен проявить просто человеческое сочувствие к рабочим «Форда», не говорю уже - солидарность на каких-то более высоких основаниях.
Zemleroi: Явления современной России с расстояния напоминают карикатуры из журнала «Крокодил». С некоторых пор находят воплощение и обретают смысл слова и образы, которые двадцать лет назад были мочалом, выхолощенной оболочкой, иероглифом советской пропаганды. Буржуазия, базис, надстройка - это были такие же языковые фекалии, что и нынешняя реклама. Но оказалось, что разница между рекламой и Марксом всё-таки есть. Даже если опошлить, изуродовать Дарвина - или Маркса - или Христа, даже если их нарезать на присказки и ругательства, изначальное величие их миропонимания пребудет. Обращаясь с марксизмом как с порожней стеклотарой, мы всего лишь уподоблялись папуасам, которые найденными радиоприёмниками подпирали двери хижины.
И вот этот приёмник включён. Вот оживает камень. Сегодня, когда люди, читавшие Толстого, может быть даже Монтеня, заглядывавшие, возможно, в Евангелие, пишут о рабочих как о неблагодарном быдле, пригретом добрыми капиталистами, я перебираю слова, которые знакомы и этим бесчеловечным гуманитариям, - но только для них они мертвы, пусты, бессмысленны, а для меня всё больше наполняются значением.
Neoakut: Смотри только не увлекайся особо. Ведь на одной стороне шкалы кучкуются "бесчеловечные гуманитарии", а на другой, я тебя уверяю (хоть и ты сам это знаешь) - куда-а-а хуже! Или это не мне ты сбагрил с суеверным отвращением и воплями "чур меня" сочинение об оргии гуманистов, или как там его? А сволота всякая - она и в Африке. Христа же с Марксом ни на что другое нарезать и не надо (как, небось, и Дарвина), ибо ты же первый и возопиешь. Читать там, рассуждать - да, а чтобы население брало их на вооружение, так никакое такое "изначальное величие их миропонимания" не то что не пребудет, а даже окажется весьма спорным (да оно и так спорное!). А потом, надо ли быть марксистом или почитателем Христа (или даже заглядывать в них), чтобы посочувствовать бастующим рабочим?
Zemleroi: На другой стороне шкалы кучкуются, например, марксисты-семеновцы (представленные в журнале "Скепсис") - люди, которыми я не могу не восхищаться. Если мир и - гуманитарии в первую очередь - не очеловечатся, то на несправедливость будут отвечать толпа, толпы, варвары.
Они не смогут верно осмыслить суть и происхождение несправедливости - и возьмут на флаг ислам, или католичество, или "русское совершенство" (с некоторых пор - идеология КПРФ), в зависимости от того, что попадёт им под руку. А чтобы осмыслить несправедливость, необходимо понимание исторического процесса и нашего места в нём. И кроме марксистского подхода я не вижу ничего внятного, что можно было бы применить и к России, и к Гвинее-Биссау, и к Люксембургу, и к Шумеру, и к Буганде, словом, такого, что соединило бы судьбы обществ в судьбу мира.
Конечно не обязательно заглядывать в Маркса, чтобы посочувствовать кому бы то ни было. Но, судя по тому, что пишут в жж - не вредно, раз спонтанно не получается.
"Кому в наши дни помешало бы знание о том, что такое общество, в котором мы живем, каковы его законы и закономерности, наконец, как надо себя вести... нет, жить в этом обществе, с тем чтобы не прийти в трагическое противоречие с действительностью своей эпохи". (Из аннотации книги Семёнова "Социальная философия".).
Вот пара его же статей:
«О соотношении частной собственности и свободы
» (1991)
«Идеологическая мода в науке и скептицизм
» (2003)
«Марксова теория общественно-экономических формаций и современность
» (1998).
Wsf1917: При слове "семёновцы" непроизвольно вздрагиваю... прочная ассоциация с расстрелом Красной Пресни. Но журнал "Скепсис" - да, единственное чем можно восхищаться в общественной мысли современной России.
Опять же марксизм - единственная философская система (а также социологическая модель, политэкономическая теория и много чего ещё) которая органично сочетает гуманизм с самым жёстким рационализмом и научностью. Ведь всякому человеку хочется одновременно быть умным и добрым, а рыночный мир разрывает надвое: или ты на стороне "бессердечной" науки, равнодушной к морали и ценности человеческой жизни, и думающей только о силе и эффективности построений, или на стороне "проповедников добра", заботящихся о бедных и слабых, но несущих всякую чушь.
Как тот преподобный Уильям Дженнингс Брайан (блестящий юрист и политик, трехкратный кандидат в президенты США), который оппонировал учителю Скопсу на известном обезьяньем процессе в 1925 г. Ведь это был человек с более чем достойной общественной позицией - за бедных, анти-милитарист, против вступления США в ПМВ, за равноправие негров и женщин и пр. Но научно невежественен, связан религиозными предрассудками и поэтому запомнился своими глупыми выпадами против эволюции в деле «штат Теннеси против Джона Скопса», а не превращением Демократической партии из консервативной партии людей, проигравших Гражданскую войну, в прогрессивный альянс малых предприятий, фермеров, чернокожих и "синих воротничков", избравший Рузвельта, и не защитой бедных и чернокожих.
И только марксист может сочетать в себе оба достоинства, когда рацио не противоречит гуманизму, а питает и поддерживает его, и наоборот. Что и видим по авторам журнала "Скепсис". И для нас дело за малым: научиться это сочетать - в себе, в своей жизни, в общих действиях. Это уже вопрос этики и политики (личной и общей соответственно), ну и вопрос понимания (марксизма),
***
И получилось, как в «Пире» Платона - что есть истинная любовь к людям и забота об обществе? Марксизм! Истинная - значит идущая от ума, а не от чувств, обычаев или традиции (это уже Сократ).
Отсюда
Наверно, поэтому доктор философии Карл Генрих Маркс, 191-й ДР которого праздновали вчера, в опросе BBC возглавил Top-10 крупнейших мыслителей человечества. Как говаривал юбиляр "Верхи полагаются на низшие круги во всем, что касается знания частностей; низшие же круги доверяют верхам во всем, что касается понимания всеобщего, и , таким образом, они взаимно вводят друг друга в заблуждение". И чтобы изменить жизнь, пропитанную заблуждениями, надо снять разделение на низы и верхи. Что у людей и получится в конце концов.