На чём прокалывается социобиология человека?

[wolf_kitses]

Comments

[andrei_koval]

Если я правильно понял, пафос в том, что нельзя биологические мерки применять к социалным явлениям. Ну дак что ж. Это и так ясно: человек не животное.

[wolf_kitses]

можно только по-умному, не путать гомологии и аналогии, а правила эволюционной оптимизации в биологической и социальной эволюции одни и те же. Тем более что эволюция нашей социальности идёт не с нуля, а с социальности животных и т.д.

[orphanka]

Ага. Потому я бы не обощала всех социобиологов до тех, кто делает свои построения не по-умному.

[wolf_kitses]

киньте ссылкой на тех, кто это делает по-умному, плз. Всё хочу почитать таких, но как-то не попадаются
тем более что я и не обобщаю - у меня есть пост про плюсы социобиологии
http://wolf-kitses.livejournal.com/148741.html

[orphanka]

Да самые классические Дольник с Геодакяном.
Я не специалист, я только популярные книжки читала.

[wolf_kitses]

Дольник с Геодакяном - не специалисты в этологии, а любители
http://scepsis.ru/library/id_503.html
А специалисты социобиологи - вполне серьёзные люди, которые не только пишут популярные книги, но и проводят клевые исследования,публикуют статьи в очень серьёзных журналах и пр.
http://en.wikipedia.org/wiki/Sociobiology
http://en.wikipedia.org/wiki/Kin_selection
http://en.wikipedia.org/wiki/Evolutionarily_stable_strategy
посмотрите Behavior Ecology & Sociobiology, это очень интересный журнал, тем более если вы американка

[orphanka]

Посмотрю. Я не американка, я безродный космополит, временно пребывающий в США. :)

Я глянула первую ссылку и пока не вижу того, о чем Вы говорите. То есть так и пишут, что "Individual genetic advantage often fails to explain certain social behaviors as a result of gene-centred selection, and evolution may also act upon groups."

[wolf_kitses]

ну да, кто-то из них ревизует строгость социобиологической теории, недавно даже сам Уилсон признал реальность группового отбора
http://wolf-kitses.livejournal.com/56858.html
Но есть сторонники вполне строго геноцентризма, самый известный из них Докинз (поскольку популярный писатель), но есть и исследователи

[orphanka]

Да не, есть, конечно. Не без того.

[wolf_kitses]

я думаю, нет чисто индивидуального отбора и нет чисто группового, есть направленная сортировка особей по потенциям внутри популяции между группировками разного качества. В посте про уилсона я эту модель двигаю

[orphanka]

Совершенно согласна, да.
Мне казалось, что это нынче самый-самый мэйнстирим социобиологии. Я чего-то пропустила? (Докинза не предлагайте, от нарушений формальной логики я вся чешусь)

[aosypov]

Мне давно кажется, что вопрос о соотношении индивидуального и группового отбора должны решать не Докинз с Уилсоном, а кинетические расчеты.
Как в термодинамике, где обусловленность термодинамической составляющей зависит от кинетических параметров системы. Докинз это, кажется, понимает, но уверен, что кинетика не на стороне группового отбора. Так - надо посчитать, а не быть уверенным.