О современных рабочих

[wolf_kitses]

Иван Лещинский

В настоящее время вопрос о положении рабочего класса в капиталистической России освещён крайне слабо, в том числе и в левой прессе. Во многом это связано с тем, что в обеих столицах промышленное производство идёт на спад. Однако материалов о рабочих провинциальных заводов также никто не публикует. В связи с этим представляется важным

Comments

[andrei_koval]

Да, отличная статья. Спасибо автору и Вольфу Кицесу. Сам-то я конечно того... не из рабочих... но всё же в юности ухитрился проработать в течние одного года на заводе -- хоть и не устанка, а в мехлаборатории, у всяких испытательных машин (тоже дело ведь нужное). Ну и вот, действительно престиж высококвалифицированных рабочих существовал. Существовал и стимуд к творчеству: так, простой мастер-на-все-руки в нашей лаборатории то и дело подавал заявления на всякие там технические усовершенстования, причём многие из них, насколько я помню, задумаывались в паре с начальником лаборатории, т. е. уже инженером, и при этом РОВНО НИКАКОЙ РАЗНИЦЫ они друг между другом не проводили. Всё делалось в условиях идельной коллегиальности. Может быть, это объяснялось просто их характерами ("люди хорошие", да и всё тут); хотя думаю, что и социальные условия играли свою немаловажную роль.
В общем, да, наводит на множество мыслей. Отлично.

[wolf_kitses]

да, собственно, у моего отца в Мосэнерго было тоже самое. Что мне больше всего нравится в СССР - это такое вот равенство людей, как в твоём примере, отсутствие классовых перегородок не допускающих равноправного общения управляющих и управляемых, ну и наличие у них общего дела, ради которого они все вместе стараются - а не просто зарабатывают деньги каждый для себя

[andrei_koval]

Безусловно верно, это действительно было! И наверное поэтому я "социально" завяз где-то там, в прошлом... При всём своём анархизме и неприятии власти как таковой. Странно, никогда не думал, что буду вспоминать об этих временах как о чём-то хотя бы сравнительно лучшем. Но что ж... Твой любимый прогресс набирает обороты.

[wolf_kitses]

не думал, что буду вспоминать об этих временах как о чём-то хотя бы сравнительно лучшем//
странно ведь уже в 89 году было очевидно что начавшиеся перемены - это деградация и развал,сигнал к общему регрессу.
как раз с 90-х годов прогресс начатый Просвещением, 1789 и 1917 годом, остновится и начался откат в новое средневековье
вот тут камрад Филимонов нписал хорошую заметку об этом
http://wsf1917.livejournal.com/61902.html

[andrei_koval]

Ну видать в те годы я был совсем иным занят, да и сейчас-то я на всё происходящее несколько иначе смотрю... Совсем даже иначе... Но душераздирающие картины унижения человека как такового, причём унижения, что ли, "перехлёстывающего через край", то есть не оправданного даже желанием оного ближнего просто обобрать... А что-то там иное проглядывает... Вот это едва ли может оставить равнодушным.
Статья камрада Филимонова мне не понравилась. В частности, я не люблю, когда слово "средневековье" употребляют как ругательство. Это сразу вскрывает кругозор ругающегося.

[wolf_kitses]

я не люблю, когда слово "средневековье" употребляют как ругательство//
может, ты просто любишь средневековье? ведь объективно время было куда хуже нынешнего. Во всяком случае, мой кругозор позволяет это обосновать достаточно убедительно: я правда не помню употребил ли его филимонов как ругательство но поскольку он должен быть прогрессистом, наверно про ср. он думает также

[andrei_koval]

Я прежде всего не понимаю, что это такое -- "средневековье". То есть я конечно понимаю, что это писалось в советских учебниках и отложилось в башках людей... Как вот себя напр. сегодня поймал на мысли: иду это по улице, вижу солнце, и тут же в башку лезет Горький: "Все мы дети Солнца". Ну что мне этот натужный Горький со своей жалкой пьеской? А вот поди ж ты. Что в башку в детстве забьют -- колом потом не вышибешь

[wolf_kitses]

средневековье - это социальный и политический порядок установившийся после краха западной римской империи и окончательно свергнутый революциями 1649, 1776 и 1789 гг. Малоприятное время было для "laboratores": власть силы, господство религии, естественность неравенства + голод и болезни, которым ничего не умели противопоставить (достаточно сравнить европейское с/х и медицину с теми что были в мусульманском мире)

[andrei_koval]

Дурачишка я совсем, ничегошеньки не понимаю. А куда там Византия запропала? А китайские всякие передряги? Да что там -- исламские куда державы канули? Не говоря уж об инках всяких да ольмеках? Не, видать, так мне дурачишкой и помереть, не узнав ничего за средневековье. Кроме того что в было написано в учебниках для средне(веково)й школы.

[wolf_kitses]

Ну, Андрей, во всех перечисленных тобой обществах было примерно то же что и в Европе, где-то лучше как у арабов, где-то хуже как у инков. Только вот науки, Просвещения и 1789 года не было. Почему собственно, их и удалось колонизировать в 19 веке
Ты зря надсмехаешься, я это разнообразие вполне себе представляю - только вот магистральная дорога развития оказывается одна. С 15 по ХХ век по ней шли вперёд, а сейчас пятимся назад.

[gollie]

Вопрос средневековья действительно непростой, хотя бы потому что это неоднородный период

Я предпочитаю говорить о "новом варварстве"

Кстати, на Западе говорят не "новое средневековье", а "новые темные времена"

Также считаю, что применительно к России лучше сравнивать нынешние времена с николаевской реакцией, или с бироновщиной

[pronzus]

>я это разнообразие вполне себе представляю - только вот магистральная дорога развития оказывается одна.

То есть, получается, и тут "зации"? :) (Я не знаю, есть ли об этом у Маркова со товарищи - я ещё до этого не дочитал - как-то медленно продвигается).
Кстати, мысля еретическая пришла - ежели обогатить истмат учением о "зациях", то он сможет лучше учитывать специфику различных цивилизаций и вполне себе сможет конкурировать на этом поле с цивилизационным подходом.

[pronzus]

>причём унижения, что ли, "перехлёстывающего через край", то есть не оправданного даже желанием оного ближнего просто обобрать...

Хорошо сказано! Так оно и есть...

[andrei_koval]

Да уж, так и есть. Причём им, кажется, для самоутверждения мало даже физической смерти "ближнего". Они ведь ещё притязают на память потомков. Вот Чингисхан! Вот Тимурленг! Вот образцы!