Comments | wolf_kitses: Contra "наследования интеллекта"-2

wolf_kitses

Contra "наследования интеллекта"-2

Mar 12, 2019 15:40

Продолжение. Начало здесь
Теперь немного про Bell Curve Херрстайна и Мюррея - любимый довод сторонников наследования интеллекта и устойчивых расовых различий по оному.

"Изгиб колокола" на кривой распределения по росту - результат измерения линейкой. "Изгиб колокола" на кривой распределения по IQ - результат подбора вопросов по сложности и пр. ( Read more... )

биология человека, социальное неравенство, интеллект, общество, угнетение, изоморфизмы, обучение, генетика, наследование интеллекта

Leave a comment

Back to all threads

alisarin March 12 2009, 20:09:23 UTC

А просто ... один дурацкий вопрос: Пушкин не любил математики. Он - дурак?

:))

wolf_kitses March 12 2009, 20:19:47 UTC

Я скажу больше - он был к ней неспособен. И тем не менее не дурак. Хотя на "пружину чести наш кумир" попался глупо

alisarin March 13 2009, 06:27:26 UTC

Проблему "пружины чести" предлагаю оставить в стороне, а вот применимость приводимых здесь тестов к человеку пример ставит под сомнение... :) К животным - не специалист.

wolf_kitses March 13 2009, 08:44:28 UTC

Так применяют же! И вовсю! и защищают их применение - смотрите с каким усердием. Я-то как раз всё это и критикую - и тесты, и делаемые из них выводы

helena_popova March 21 2009, 21:51:45 UTC

IQ определяет не только математические способности. У человека, знающего несколько языков, он, скорее всего, был достаточно высок.

И, кстати, не верю, что Пушкина совсем нельзя было выучить математике (раз языки ему давались) - просто скучный это в начальной школе предмет (а он вряд ли столкнулся в своем гуманитарном Лицее начала 18 века с более продвинутыми мат. дисциплинами)

wolf_kitses March 21 2009, 22:25:08 UTC

учителя считали что он был неспособен к мат-ке. боюсь мнение хорошего учителя - более надёжный критерий чем тесты

alisarin March 22 2009, 04:17:45 UTC

По поводу "выучить" ... не могу ничего сказать. А вот по поводу "объяснить" (богатый личный опыт) знаю, что люди с IQ будь здоров ничего не могут понять буквально в двух словах :))

Просто мышление стереотипами (человеку не дано другого) сильно ограничивает возможность ассоциации, и если что-то не подводится под стереотип, то такая ассоциация не выстраивается. А тесты на умственные способности, я согласен с хозяином журнала, не принимают подобных ограничений во внимание. Исходят из условного "культурного минимума" что ли...

helena_popova March 22 2009, 07:43:05 UTC

""""А тесты на умственные способности, я согласен с хозяином журнала, не принимают подобных ограничений во внимание. Исходят из условного "культурного минимума" что ли...

Нет, как раз этого стараются избежать (судя по результатам американских индейцев - довольноо успешно). Большая часть теста на логическое мышление (особенно картинки), их иожет пройти человек любой культуры с развитыс абстрактным мышлением. Вот для операций с буквами и словами нужно оброазование.
Кстати, мой личный опыт - я на английском набираю немного больше, чем нак русском 8-0)))
ИМХО это связано как раз с буквенной частью теста - у нас алфавит сложнеее и в нём я путаюсь сильнее. Но это значит, что часть со словами очень проста и не требует безукоризнренного владения письменным словом- ассоциации на русском у меня явно развиты сильнее, да и словарный запас по-богаче :)

alisarin March 22 2009, 10:01:16 UTC

Но здесь не решена проблема с такими чудаками, как я, думающими ... что логики не существует :))

Я во всяких тестах налетал на то, что выделял больше аспектов, чем требуется (избыточность концентрации на деталях). Второе - обманывали ли в этих тестах испытуемых по типу "эффекта Мак-Гурка" или аудиовизуальной интеграции? Если нет, то они исследовали только одну область, я так назову, - "прямых" задач...

А делали ли тесты с рефлексией?..

helena_popova March 22 2009, 11:03:41 UTC

Я всерьез тестами не занималась, но очевидно, что они не направлены на выявление творческих способностей, они выявляют больше умение формально-логически мыслить, простейшие вербальные навыки, знания мира в объеме первых классов школы и умение их использовать.
Естественно, человек нестандарный тестами не меряется. Но ИМХО нормальный среднеобразованный человек, сосредоточившись и поняв структуру тестов, слишком мало набрать не должен, так что тот же Пушкин, наверняка, был бы не хуже среднего (хотя, может, и не лучше) .

alisarin March 22 2009, 19:54:20 UTC

> они выявляют больше умение формально-логически мыслить, простейшие вербальные навыки, знания мира в объеме первых классов школы и умение их использовать.

Превосходный вывод. Практически тесты ... проверяют автоматизмы :)

helena_popova March 22 2009, 11:50:22 UTC

Какие тесты при Пушкине? 8-0

Математика в начальных классах - в основном зубрильная, она просто не дает возможности выявить склонности к настоящей математике. Меня не только учителя, но и бабушка-математик не считали особо способной к математике в первых классах (судя по оценкам - где-то на 4.8 по очень слабой школьной шкале), я долго ходила в гуманитариях. Но по мере усложнения предмета моя любовь к математике выросла настолько, что я после английской школы пошла на мех-мат (и по мехматским меркам мои способности оценивались уже достаточно высоко).
ps Я и сейчас считаю хуже среднего :))

Back to all threads