Contra "наследования интеллекта"-2

[wolf_kitses]

Продолжение. Начало здесь
Теперь немного про Bell Curve Херрстайна и Мюррея - любимый довод сторонников наследования интеллекта и устойчивых расовых различий по оному.

"Изгиб колокола" на кривой распределения по росту - результат измерения линейкой. "Изгиб колокола" на кривой распределения по IQ - результат подбора вопросов по сложности и пр.

Comments

[wolf_kitses]

странно, а воспитанники Загормкого интерната для слепоглухонемых и МГУ заканчивали. Думаю, как всегда тут дело в правильном педметоде и наличии таланта - у Вашей мамы и других педагогов видимо его не было.
Грамотность - это понимание, в том числе полнимание стиля, с математикой (конкретно с геометрией) тут прямая связь. И математике на очень высоком уровне можно научить ребёнка которого в точке ноль все определят как неспособного. У меня до 57 школы математических способностей во мне никто не находил, а если по-простому, к этому предмету считали неспособным. Меня однако выучили предмету на вполне достойном уровне (в 84 году я был единственный кто решил 5ую задачу на вступительных экзаменах на биофак) и стал ощутимо умнее. У нас там было 2 великолепных учителя математики - Рафаишл Калманович Гордин и Борис Петрович Гейдман. Первый меня очень хвалил, а второй терпеть не мог. У первого была теория, что научить на высоком уровне можно любого, второй считал что математиком надо родиться. Я очевидно соответствовал теории первого и не соответствовал второго.

[emuna]

И? Да, некоторые воспитанники такого интерната вполне могут закончить мгу. Некоторые выпускники той школы тоже получали высшие образование. Или вы хотите сказать, что выпускники загорского интерната для слепоглухонемых массово переходят в мгу, сдав встпуительные экзамены на общих основаниях? Позвольте в этом усомниться. А второй ваш учитель был прав - математиком вы не стали. А пониманию стиля научить невозможно. Можно научить грамотно писать, можно научить ставить запятые, можно научить строить правильные предложения. Научить пониманию стиля невозможно, с этим рождаются.

[wolf_kitses]

А второй ваш учитель был прав - математиком вы не стали. //
И большинство тех, кого считал одарёнными гейдман, тоже не стали математиками, а скажем, работают в бизнесе. Социальные причины этого понятны, также как того, почему я не стал математиком - потому что не собирался (к слову, мне дважды предлагали идти заниматься анализом временных рядов для банковских прогнозов, я отказался). Но всё чему меня учили, я знаю и сейчас, и тогда знал на одном уровне с теми, кого считали способными. В контексте нашего спора существенно именно это а не кто кем стал

[emuna]

Если вы знали на том же уровне, что и способные дети, получали те же оценки и решали те же задачи без проблем, то с чего вы взяли, что правы те, кто считал, что у вас способностей к математике нет?

[wolf_kitses]

Это мнение одного из лучших учителей в спец.школе. Кому же доверять, как не ему? Пример показывает, что в зависимости от "теории интеллекта", которая есть у учителя, один может выучить реьёнка, а другой нет при равно высоком уровне учительского таланта. О чём и пишет психолог С.Д.Смирнов в приведённой Вам ссылке про секреты хорошей и плохой учёбы студентов
А откуда мнение что для учёбы в коллежде нужно АйКю 120?

[emuna]

средний айкю получивших степень бакалавра - 120, получивших мастерс - выше. Общеизвестная информация, даже невозможно указать источник.
Неспособным вас считали до спецшколы, не так ли? В спецшколе один учитель утверждал, что можно научить любого, второй - что математиком нужно родиться. Утверждал ли первый учитель, что у вас нет способностей к математике, но он вас все равно научит?

[wolf_kitses]

Да, он утверждал что научит любого, кто будет стараться
//средний айкю получивших степень бакалавра - 120, получивших мастерс - выше.//
тут существенна дисперсия а не средняя. Опять же какой у них был IQ в момент выбора поступать в колледж или не поступать: очень может быть что показавших низкие оценки отговаривали - получается самооправдыывающийся прогноз. а IQ плохой предиктор "на длинную дистанцию" (см.ссылки в тексте)

[emuna]

Это не ответ на мой вопрос: утверждал ли он, что у вас нет способностей к математике.
Мне вот все детство твердили, что я к математике не способна, я и поверила, и как теперь понимаю - зря, могла бы на среднем уровне спокойно все освоить.
Разумеется, среди этих выпускников уровень может быть разный, но и степени бакалавра у них разные. У кого-то Принстон, а у кого-то колледж в Оклахоме.

[toman_k]

Утверждал ли первый учитель, что у вас нет способностей к математике, но он вас все равно научит?

Вообще-то такое утверждение не дружит с логикой. Если уж ты считаешь, что способностей к математике нет - это значит, что и научить не выйдет. А если уверен, что научишь - так это значит, что считаешь, что способности есть.

Говоря более в общем, если учитель считает, что можно научить любого, то это значит одновременно, что он считает, что неспособных к математике нет вообще. А если так, то как он может говорить, что у такой-то ученик неспособен к математике, если считает, что таковых не бывает вообще?

[wolf_kitses]

имеется в виду, что хороший учитель не делает себе скидок в виде отсылок к тому, что "нет врождённых способностей", в идеале не пользуется идеей "врождённости" вообще

[marina_fr]

Секундочку, так средний или граничный?

[emuna]

Средний

[marina_fr]

То есть из утверждения, сделанного в этом виде, следует лишь то, что учиться идут в среднем "более умные". Ну и что?

[emuna]

Нет, не то, что идут, а то, что заканчивают. Смотрят-то на тех, кто четыре года отучился.

[marina_fr]

А какой средний балл у тех, которые идут? И при каком балле заведомо не доучиваются?

[emuna]

понятия не имею, но подозреваю, что ниже 120