Примерно то же и с автомобилями. Получается, что взяли самый уродливый вариант транспорта из возможных - автомобиль - и на основании этого заклеймили личный транспорт вообще как таковой. Будучи вообще любителем общественного транспорта, особенно такого как трамвай и ж.д., я, тем не менее, понимаю, что сфера применения ОТ не охватыват всех потребностей. И в ряде случаев, если условно представить себе, что личный транспорт ликвидирован в принципе, и всюду насильственно введён общественный, последний будет работать в принципе неэффективно. Например, могут быть проблемы очень малой населённости, большой доли порожнего пробега, и крайне малая скорость сообщения, едва ли не ниже пешеходной (под скоростью сообщения я понимаю скорость, рассчитанную на времени от появления желания поехать до достижения конечного пункта, т.е. вкючая время ожидания ближайшего доступного рейса общественного транспорта). Причём эти проблемы вылезают не только в редконаселённой сельской местности, но во многих конкретных случаях в городах. Общественный транспорт в том виде, как он есть, очень способствует распространению простудных заболеваний воздушно-капельным путём - простужаюсь я практически всегда именно в ОТ, а люди, ежедневно пользующиеся только личным автомобилем, практически не простужаются. Отдельные вопросы - транспортная усталость из-за езды в стоячем положении, в условиях давки; проблема перевозки хрупких, громоздких или доставляющих неудобства или опасность окружающим в условиях толпы предметов. Ещё одна актуальная в последнее время проблема для ОТ - это проблема доступности для инвалидов и людей с ограниченной подвижностью. Дело в том, что сейчас на Западе - а сейчас эта тенденция пришла и к нам в Россию - эту проблему как-то частично решают модным сейчас способом низкопольности транспорта. Но проблема в том, что делая транспорт низкопольным, уменьшают его вместимость практически раза в 2, при некотором увеличении веса, ухудшении эксплуатационных характеристик, и резком (раза в 2) увеличении стоимости. Т.е. из-за вроде бы благих побуждений практическая эффективность низкопольного транспорта падает ориентировочно раза в 3 (для 99% пассажиров). Так что моё мнение - что личный транспорт безусловно нужен - только чтобы он не весил 1,5 тонны на 100-200 кг полезной нагрузки, а, скажем, 30-80 кг на 100-200 кг полезной нагрузки, и занимал места не 20 кв.м на парковке на одного человека, а 1-2 кв.м на человека, со всякими возможностями особо компактного хранения, позволяя хранение в помещении без особых проблем. Также и с общественным транспортом (там, где он вообще имеет смысл) нужны какие-то другие, новые решения.
"Дело в том, что сейчас на Западе - а сейчас эта тенденция пришла и к нам в Россию - эту проблему как-то частично решают модным сейчас способом низкопольности транспорта. Но проблема в том, что делая транспорт низкопольным, уменьшают его вместимость практически раза в 2, при некотором увеличении веса, ухудшении эксплуатационных характеристик, и резком (раза в 2) увеличении стоимости." Можно и по другому решать эту проблему. В Бостоне уже давно ездят приседющие автобусы (kneeling bus) - обычный автобус, но когда на остановку приходит инвалид, то автобус приседает, чтобы коляска могла въехать.
Однако, дело в том, что приседающий автобус изначально уже является низкопольным. Т.е. это низкопольный автобус, который приседает ещё ниже, если надо. Высокопольный автобус, конечно, мог бы приседать, но от этого его пол ни при каких условиях не мог бы спуститься ниже мостов, т.е. ниже примерно 600-700 мм над землёй. Т.е. от ступенек в высокопольном автобусе избавиться невозможно. Вот что вполне возможно - это сделать часть высокопольного автобуса с низким полом. Собственно, это и делали - см. советский классический ЛиАЗ-677(работали в Москве до 2003-2004 года), или троллейбусы ЗиУ-9 старых выпусков (которые я в сознательном возрасте уже не застал, т.к. это было гораздо более давно) - у них были низкие задние площадки. Имхо, это намного более разумное и правильное решение, чем делать весь автобус с низким полом, при этом пуская половину площади салона псу под хвост, и удорожая автобус в 2 раза.
Общественный транспорт в том виде, как он есть, очень способствует распространению простудных заболеваний воздушно-капельным путём - простужаюсь я практически всегда именно в ОТ, а люди, ежедневно пользующиеся только личным автомобилем, практически не простужаются. Отдельные вопросы - транспортная усталость из-за езды в стоячем положении, в условиях давки; проблема перевозки хрупких, громоздких или доставляющих неудобства или опасность окружающим в условиях толпы предметов.
Ещё одна актуальная в последнее время проблема для ОТ - это проблема доступности для инвалидов и людей с ограниченной подвижностью. Дело в том, что сейчас на Западе - а сейчас эта тенденция пришла и к нам в Россию - эту проблему как-то частично решают модным сейчас способом низкопольности транспорта. Но проблема в том, что делая транспорт низкопольным, уменьшают его вместимость практически раза в 2, при некотором увеличении веса, ухудшении эксплуатационных характеристик, и резком (раза в 2) увеличении стоимости. Т.е. из-за вроде бы благих побуждений практическая эффективность низкопольного транспорта падает ориентировочно раза в 3 (для 99% пассажиров).
Так что моё мнение - что личный транспорт безусловно нужен - только чтобы он не весил 1,5 тонны на 100-200 кг полезной нагрузки, а, скажем, 30-80 кг на 100-200 кг полезной нагрузки, и занимал места не 20 кв.м на парковке на одного человека, а 1-2 кв.м на человека, со всякими возможностями особо компактного хранения, позволяя хранение в помещении без особых проблем.
Также и с общественным транспортом (там, где он вообще имеет смысл) нужны какие-то другие, новые решения.
Reply
Можно и по другому решать эту проблему. В Бостоне уже давно ездят приседющие автобусы (kneeling bus) - обычный автобус, но когда на остановку приходит инвалид, то автобус приседает, чтобы коляска могла въехать.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment