В основном согласен...homo_vulgarisJanuary 7 2009, 12:33:06 UTC
...но вот это:
"Рост обособленности людей, индивидуализм, также способствуют большему потреблению, а необходимость заработать дополнительные деньги на потребление ещё больше разобщает людей, отталкивает их друг от друга"
...весьма спорно. Обособленность, индивидуализм, как процессы социального разрыва ведёт к снижению потребления. Только нарастание обособленности могло например сделать массовым феномен стиля "винтаж" (приверженцы стиля одеваются в секендхенде, внимание уделяется не брэнду и цене, а комбинаторной красоте одежды). В потребление же нет ни обособленности, ни индивидуализма до первых 1-5 миллионов (до возможности всё сделать на заказ по собственному вкусу), но на деле возможность выразить индивидуальность использует от силы 9-12%. Впрочем, эти же 9-12% используют и остальные части человеков, вне зависимости от дохода.
Статусная вещь типа "Бентли" или костюма от кутюр объединяет, но замещает реальные групповые маркеры вымышленными (искусственно произведёнными, имеющими строгий эквивалент в валюте). Вождь племени невероятно крут: он одет в тигровую шкуру, которая в любом случае является маркером силы и ловкости -- или убил сам, или отобрал у целой группы (!) охотников, убивших тигра. Так длилось до средних веков, но уже к "золотому веку" феодализма современная экономическая схема окончательно взяла верх: личные качества "верхов" окончательно заместились денежным эквивалентом, а личные качества "низов" -- деградировали до прикладных навыков (гильдии, разделение труда, малая индустриализация). Усиление процесса привело... дальше Вы наверняка знаете.
Отныне имеем то, что имеем: универсальный маркер иерархической значимости в группе. Типа больше бабла -- реальнее чел, ага...
Re: В основном согласен...wsf1917January 7 2009, 14:02:09 UTC
Обособленность, индивидуализм, как процессы социального разрыва ведёт к снижению потребления. // всё прямо наоборот. посмотрите данные о потреблении воды и энергии при разном числе чел.,составляющих домохозяйство
Re: В основном согласен...homo_vulgarisJanuary 7 2009, 14:46:19 UTC
Иногда причина фактора не соответствует причине его корреляции с другим фактором. И тогда аргумент скорее противоречит тезису, а не подтверждает его.
Хотел было "посмотреть данные", но так как Вы не привели источника, поленился и вместо этого просто подумал. Семья из 3-4 человек потребляет меньше воды, чем одинокий метросексуал, принимающий душ 2-3 раза в сутки + расслабляющая ванна перед сном + больше воды при умывании и т.д. Но речь идёт не о количестве потребления, а о качестве потребителя.
...статистика -- великая вещь, но отражает усреднённые факты, а не их взаимосвязь. В тему Вашей статьи я бы например отметил снижение гарантийных обязательств на ряд товаров среднего и низкого потребления, что свидетельствует о понижении качества и срока службы, искусственно стимулируя увеличение потребления и товарооборота. Например концерн БМВ примерно с 1992г до 1998г снизил гарантийный срок обслуживания своих автомобилей с 5-и до 2-х лет.
"Рост обособленности людей, индивидуализм, также способствуют большему потреблению, а необходимость заработать дополнительные деньги на потребление ещё больше разобщает людей, отталкивает их друг от друга"
...весьма спорно. Обособленность, индивидуализм, как процессы социального разрыва ведёт к снижению потребления. Только нарастание обособленности могло например сделать массовым феномен стиля "винтаж" (приверженцы стиля одеваются в секендхенде, внимание уделяется не брэнду и цене, а комбинаторной красоте одежды). В потребление же нет ни обособленности, ни индивидуализма до первых 1-5 миллионов (до возможности всё сделать на заказ по собственному вкусу), но на деле возможность выразить индивидуальность использует от силы 9-12%. Впрочем, эти же 9-12% используют и остальные части человеков, вне зависимости от дохода.
Статусная вещь типа "Бентли" или костюма от кутюр объединяет, но замещает реальные групповые маркеры вымышленными (искусственно произведёнными, имеющими строгий эквивалент в валюте). Вождь племени невероятно крут: он одет в тигровую шкуру, которая в любом случае является маркером силы и ловкости -- или убил сам, или отобрал у целой группы (!) охотников, убивших тигра. Так длилось до средних веков, но уже к "золотому веку" феодализма современная экономическая схема окончательно взяла верх: личные качества "верхов" окончательно заместились денежным эквивалентом, а личные качества "низов" -- деградировали до прикладных навыков (гильдии, разделение труда, малая индустриализация). Усиление процесса привело... дальше Вы наверняка знаете.
Отныне имеем то, что имеем: универсальный маркер иерархической значимости в группе. Типа больше бабла -- реальнее чел, ага...
Reply
всё прямо наоборот. посмотрите данные о потреблении воды и энергии при разном числе чел.,составляющих домохозяйство
Reply
Хотел было "посмотреть данные", но так как Вы не привели источника, поленился и вместо этого просто подумал. Семья из 3-4 человек потребляет меньше воды, чем одинокий метросексуал, принимающий душ 2-3 раза в сутки + расслабляющая ванна перед сном + больше воды при умывании и т.д. Но речь идёт не о количестве потребления, а о качестве потребителя.
...статистика -- великая вещь, но отражает усреднённые факты, а не их взаимосвязь. В тему Вашей статьи я бы например отметил снижение гарантийных обязательств на ряд товаров среднего и низкого потребления, что свидетельствует о понижении качества и срока службы, искусственно стимулируя увеличение потребления и товарооборота. Например концерн БМВ примерно с 1992г до 1998г снизил гарантийный срок обслуживания своих автомобилей с 5-и до 2-х лет.
Reply
Leave a comment