Про монетизацию отношений
Подлость монетизации льгот хорошо видна в мысленном эксперименте - попробовать монетизировать брачно-семейные отношения, именно совместное ведение хозяйства, воспитание детей и саморазвитие, повышение квалификации обоих супругов (что должно в приницпе происходить в семье но происходит совсем не всегда). С экономической точки зрения брачные ( Read more... )
ну у Вас наверно кроме этого есть и личные предпочтения? о них я и спрашивал
//К сожалению, Вы не ответили на вопрос, за счет чего будут поддерживаться дальные связи в безденежном обществе? Знать всех невозможно, а кроме денег анонимных средств "связи" я не знаю.//
также как поддерживаются "дальние связи" в научном сообществе - знаем по публикациям (изобретениям, открытиям, другим выдающимся продуктам труда). Личное знакомство для этого не обязательно, обязательно расркытие потенциала каждого в той области в какой он талантлив и учёт талантов в общесоциальной системе планирования. Так или иначе, думаю мир придут к этому - или сожрёт биосферу и сам погибнет в одном из кризисов. Деньги - очень неэффективный механизм дальних связей, сейчас полчеловечества голодает болеет неграмотна и т.п. причём чтобы все эти проблемы решить нужны совершенно смешные деньги, но куда большие суммы тратятся богатыми на мороженое алкоголь колрм для животных и пр. стремление усовершенствовать этот механизм возникает само собой, а уж в как4ой степени это получится - бой покажет -:)))
Reply
В парикмахерской я предпочту не искать по знакомству мастера, а выбрать самому и платить деньги, если перестанет устраивать - платить деньги и обслуживаться в другой.
>Личное знакомство для этого не обязательно, обязательно расркытие потенциала каждого в той области в какой он талантлив и учёт талантов в общесоциальной системе планирования.
Простите, но Вы начали опровержение с мысленного эксперимента и попытались монетизировать самые личные отношения. Почему бы не провести этот мысленный эксперимент теперь? Друзья и жены/мужья тоже будут подбираться общесоциальной системой планирования? ну и чисто прагматически - а что будет поддерживать устойчивость этой системы от того, чтобы люди не разбежались из нее (я имею в виду от отбора на паразитов)? В капитализме все просто - паразиты никому не нужны. И именно устойчивость с позичий человеческой деятельности. Без введения чего-то стороннего.
Reply
http://wolf-kitses.livejournal.com/120932.html?thread=2785892#t2785892 обсуждается ровно та же проблема борьбы с обманщиками уже в коммуникации животных - как обеспечить честность, скажем, сигналов статуса. И соответствующие механизмы социального контроля быстро вырабатываются и работают на приемлемом уровне эффективности. Да и в денежной экономике всегда есть фальшивомонетчики и выпускатели фальшивых бумажек, но долговременный выигрыш от взаимного доверия всех участников рынка к ценовым и др. сигналам системы настолько велик, что можно потратиться на вычищение нечестных. А ведь некогда, на заре становления рынка, это доверие было существенно ниже, что и обеспечивало сильные перебои в «играх обмена», по выражению Броделя. То же думаю и в системе безденежного обмена услугами.
А про подбор мужей/жён системой - таки да, только не общесоциальной, а локальной. Сколько будущих счастливых супругов познакомились друг с другом в кружке в спецшколе и в т.п. подобном коллективе, там же естественно идёт подбор М. и Ж. по общим интересам и умению жить вместе в коллективе поэтому естественно если они женятся между собой то семьи обычно успешные
Reply
Но именно рынок - это и есть механизм вычищения нечестных.
>А ведь некогда, на заре становления рынка, это доверие было существенно ниже, что и обеспечивало сильные перебои в «играх обмена», по выражению Броделя.
Но именно рынок и сделал людей "честнее". Каков будет механизм социального принуждения в вашей системе? Мне кажется, что Вы просто пытаетесь отменить издержки социального контроля и выбора.
Reply
Так что нет, рынок не сделал людей "честнее" - честность в общечеловеческом понимании невозможна для предпринимателя поскольку ставит ему внутренние тормоза на пути к его главной цели, как водитель не стал честнее но в культурных странах боится нарушить правила.
Reply
Reply
Мне кажется это несколько другой вопрос, хотя близко... Я никогда не утверждал, что в других социальных ситуациях могут быть иные методы выбора и контроля, безусловно, как Вы и сказали - что именно и как заставляет человека быть честным - вопрос не для дилетантских рассуждений, а различные серьезные школы называют главным что-то свое, пренебрегая другим, но пока-что ответов на вопрос, а какие альтернативы от Вас так и нет.
>А про подбор мужей/жён системой - таки да, только не общесоциальной, а локальной. Сколько будущих счастливых супругов познакомились друг с другом в кружке в спецшколе и в т.п. подобном коллективе, там же естественно идёт подбор М. и Ж. по общим интересам и умению жить вместе в коллективе поэтому естественно если они женятся между собой то семьи обычно успешные
Но они сами совершили этот выбор, а не кто-то за них. Вообще, идея некоторой инфсистемы - это очень правильно и она реализуется постепенно через интернет, но что будет заставлять людей ползоваться в каждом шаге тоьлко ей? Н говоря уже про непреодолимы техтрудности.
Reply
нет, их столкнули обстоятельства связанные с общим кружком. если бы не совместная жизнь в кружке, в которой люди раскрываются 80% что они просто не поняли бы что нужны друг другу даже если бы например, учились на одном курсе или ходили на одну работу ИМХО
Reply
безусловно, не мистическая же сила их свела =) Вы писали, что люди заменимы - но я хочу добавить: люди заменимы, чтобы обществу, силе их сводящей было их кого выбирать. Мы получаем более фундаментальный "рынок людей", нежели экономический: выбор социальных связей. Экономический рынок, в моем понимании, - частный случай (но очень важный, так как объдиняет всех людей, а не локальную группу). А этот выбор совершают опять же люди.
Reply
Leave a comment