Преодоление социобиологии-1
Возьмём социобиологическую идеализацию «эгоистических индивидов» (все силы и побуждения которых направлены именно и только на максимизацию итоговой приспособленности). Она полезна в той же степени, в какой полезна модель «идеального газа», показывает некое нулевое состояние полного отсутствия взаимосвязей в системе, отталкиваясь от которого мы ( Read more... )
"В этих условиях «честно» передавать информацию оказывается также выгодно, как её получать,"
Очевидно, что это не так - не оказывается. (см.ниже).
" ведь переданная информация делает поведение партнёра более предсказуемым в той же степени, что полученная - поведение самого индивида, и вполне очевидны выгоды от возможности прогнозировать поведение партнёров, не утруждая себя дополнительным отслеживанием ситуации внутри сообщества, лишь на основании сигналов. "
Эти выгоды очевидны, да. Но также очевидно, что обманывать партнёров тоже выгодно. Т.е. из этого следует, что выгодно, чтобы другие давали тебе честную информацию, а ты - ложную. И в этой логической цепочке нет ничего, что делало бы передачу честной информации выгодной.
"Почему именно информация, не воздействие стимула? Ведь оно тоже может сместить равновесие в пользу доминирования одного из двух побуждений и таким образом разрешить мотивационный конфликт ( ... )
Reply
http://wolf-kitses.livejournal.com/74106.html
Ведь главное во взаимодействии - не победа над конкурентом, а информация, позволяющая прогнозировать его поведения, тогда и победа будет устойчивой.
Я говорю, доверие участников рынка к знаковым системам обслуживающим этот рынок (деньги, цены, курсы и т.п.) лучшая модель для понимания того как появляются общие и честные сигналы в коммуникации животных
Reply
Почему это со мной не будут взаимодействовать? А "элиминация отбором" страшна только для тех признаков, которые наследуются генетически. Не факт, что это относится к поведенческим реакциям.
Reply
Reply
нет, это неверно, поскольку ресурс общий, то нет никакой "законной" территории на которой бы её защитник имел бы явное преимущество перед захватчиком. Поэтому территориальная жизнь птиц и млекопитающих особенно при такой скученности как на току и на лежбище, это постоянные переделы территорий или вытеснения резидентов "активными вселенцами", которые в роли резидентов оказываются лучше. Всё почти как при свободной конкуренции на рынке - кто "лучше" (в данном случае по способности прогнозировать поведение противника по его телодвижениям - демонстрациям) тот и расширяет свою сферу влияния, заставляет себя воспринимать как "ещё лучшего", а это облегчает выигрывание следующих конфликтов - но только с теми особями которые уже проигрывали ему и т.п.
Reply
В каком смысле "законной"? Такого понятия вообще нету - кто что захватил, то и его. В описанной ситуации -
" если особь - потенциальный противник уверенно вторгается на мою территорию, сразу начиная её рекламировать,"
У захватчика своя территория, у защитника своя.
" и если он обладает наибольшим гаремом на участке, расположенном в центре колонии, то [можно вторгнуться]"
Опять же, у захватчика своя территория, у защитника своя.
Нет ничего "общего" - кто первый встал, того и тапки.
Reply
Reply
Не понимаю. Я пришёл и отнял у тебя еду, самку, территорию. И накостылял. И ты больше ко мне не лезешь, потому что знаешь, что я тебе опять накостыляю. Какой-такой "общественный механизм"?
"То есть факт вторжения на "мою" территорию не поднимает дополнительно агрессивную мотивацию владельца, собственно существующая граница участка это уже "точка равновесия" между стремлениями соседних особей вторгнуться чтобы присвоить ресурсы друг друга.Первая половина фразы противоречит второй. Если это "точка равновесия", то это как раз равновесие между "мотивациями", и и от смещения её в сторону возникают возвращающие силы. Просто по определению "точки равновесия". Понятно, что вопрос "равновесия" решается каждый раз, когда особи входят в конфликт. Однако каждый раз входить в конфликт слишком энергетически не выгодно, поэтому эти самые "точки равновесия" и ( ... )
Reply
Leave a comment