О демократии

[wolf_kitses]

 
«Кто лучше охраняет свободы, народ или дворяне, и у кого больше причин для возбуждения смут - у тех, кто хочет приобрести, или же у тех, кто хочет сохранить приобретённое.

… Те, кто мудро создавали республику, одним из самых необходимых дел почитали организацию охраны свободы.  В зависимости от того, кому она  вверялась,  дольше или меньше

Comments

[wolf_kitses]

Я знаю, но "история Флоренции" перегружена чисто местными деталями и событиями, которые маскируют главный вывод а в этом отрывке он дан предельно чётко. Я бы сказал, что из всех пролитиков, представляющих городскую верхушку, Маккиавелли был самым большим демократом, от считал что право на участие в управлении имеет не только "жирный народ", но и "тощий народ", а нобилитет угрожает свободе города. Более радикальными были только вожди восстаний этого самого тоще8о народа, которые там случались но они насколько я знаю, не ценили ррес публику и демократию как таковую (не хотели взять власть в свои руки а только скинуть ярмо).
А так да параллели с современностью потрясающие, особенно в части перманентного стремления как бы демократов устранить быдло от власти для защиты как бы свободы.
И ещё Маккиавелли уникален тем что это единственный из читанных мною средневековых авторов (а я их читал многих - де Коммина, всякие гуситские и ливонские хроники, Бурдье и пр.) при чтении которого кажется что читаешь нашего соврем енника, нет трудности понимания просто совсем. С остальными даже в хорошем переводе есть некая стена: видно что человек чувствует и мцыслит совсем иначе чем ты, и нужно усилие чтоб ы понят ь чего он хочет сказать. А тут нет.

[__diogen__]

Да, четкость мышления поразительная для средневековья, да и не только для средневековья. Ведь никаких Марксов еще и не планировалось, а он уже делал грамотный анализ событий, выделяя главные движущие силы практически в терминах XIX-XX веков. При этом делал это не постфактум, отстраненно, а на материале, частью которого он сам был. Потрясающее умение абстрагироваться и оценивать масштаб явлений. При этом принципы его рассуждений настолько четкие, что их, я думаю, можно при некотором усердии выписать в столбик, а там и превратить в систему уравнений. Интересно, что это будет какая-то задача оптимизации, критерии которой задаются исходя из количественно выраженных моральных соображений, а сами уравнения соответствуют собранному и проклассифицированному М. причинно-следственному материалу.

В общем, мы с вами, похоже, искренние маккиавелисты? Попали, называется. Теперь морализирующая публика будет вас осуждать еще усерднее, чем раньше, и с большей уверенностью в своей правоте: "вот до чего умствования доводят, братья". "Сами мы стихов Бродского не читали, но знаем".

Не совсем кстати, но мне уже довольно давно кажется, что вклад итальянцев в достижения "нового времени" серьезно недооценивается массовой публикой. Конечно, Галилео Галилея и "итальянское возрождение" помнят все, но в основном на слуху немцы с англичанами, а итальянский вклад воспринимается как нечто несистематическое, незавершенное, не давшее непосредственно используемых результатов. На самом деле, похоже, немцы с англичанами не более чем эпигоны итальянцев, давшие не слишком много оригинальных идей, но зато преуспевшие в торговле и политике. Партия изобрела вертолет.

[wolf_kitses]

Да, сравнивая анализ Маккиавелли с нынешними попытками моделирования исторических циклов,
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%B0%D0%B5%D0%B2
убеждаешься как разумно первое и отграниченно второе. Вторые анализируют исключительно демокрафическую динамику да ещё и в аграрнорм обществе, где земля даёт пределы роста, но простое накопление открытий и изобретений и их превращение в технологии перечёркивает эти расчёты. Маккиавелли фактически ставит задачу по выбору оптимальной формы социальной пирамиды нижние слои которой стремятся подняться наверх, а верхние - удержаться и не "осыпаться". Ведь понятно, что страна или общество - открытая система, и если социальная пирамида оптимизирована привлекательным образом (пирамида сохраняет свою форму и - ещё лучше - изменяет её в сторону призмы), то люди будут приезжать как некогда они ехали в СССР а сейчас едут в США, Новую Зеландию и пр. - несмотря на "взаимодействие слоёв"верхушка не "осыпается" под давлением низов.
А про итальянцев - согласен с Вами. У нас в школе был отличный учитель физики, который специально выводил прерассудок, спрашивая, в какой стране начали развиваться наука капитализм и прочее что связано с новым временем. И я горжусь тем что единственный из класса сказал Италия: то есть предрассудок про Англию - Голландию я тоже разделял но поскольку много читал про всяких учёных вспомнил всяких Галилеев и Спалланцани и сказал "Италия" сделав эмпирическое обобщение.