Интересно, а что решили бы назначенцы пр. Обамы или Почему суды занимаются не своим делом?
Приговор в пользу пекаря, который отказался сделать свадебный торт для моносексуальной пары по религиозным соображениям - после того, как власти в Колорадо выступили против него...
Человек может отказаться от обслуживания однополой пары по религиозным мотивам - Верховный суд США постановил в понедельник в деле, вызвавшем большой общественный интерес.
В 2012 году Дэвид Маллинс и Чарли Крейг попросили Джека Филлипса, владельца пекарни в Лейквуде, штат Колорадо, испечь пирог для их брака. Филлипс отказался, сказав, что по религиозным соображениям он не хотел помогать однополой свадьбе. Молинс и Крейг подали жалобу в Комиссию по правам человека Колорадо, утверждая, что Филлипс нарушил закон штата, запрещающий дискриминацию по признаку сексуальной ориентации.
И Комиссия, и суды в Колорадо решали в пользу Муллина и Крейга. Апелляционный суд постановил, что право Филлипса на свободу слова не было нарушено, поскольку он мог продолжать выражать свою позицию, и что те, кто видел торт, не будут рассматривать поддержку Филлипса для однополых браков.
В апелляции Верховного суда группы ЛГБТ утверждали, что однополые пары имеют право на равное обращение с предприятиями, открытыми для общественности, и что решение в пользу Филлипса подорвет решение Верховного суда о однополых браках. Чтобы заставить людей действовать вопреки своей вере, чтобы заработать на жизнь, и что свобода выражения также означает не принуждение выражать свое мнение.
Верховный суд постановил со счётом семь-два в пользу Филлипса. Судья Энтони Кеннеди, который написал основное мнение, заявил, что Комиссия по правам человека Колорадо нарушила конституционную защиту религиозной свободы, поскольку Филлипс основывал свой отказ на своих религиозных убеждениях. Источник на иврите, а перевод Гууугля.
ИМХО: Главная цель борьбы гомосексуализма с гетеросекусуализмом - это отвлечение внимания от насущных вопросов. Сколько есть набожных пекарей и воинствующих гомосексуалистов? - хорошо, если 0.3% населения. А пока публика раззевает рты на тотально муссируемые в СМИ, надуманные проблемы, кто-то ловко обшаривает их карманы. Заодно, избирателям можно показать, что между их кандидатами существуют различия - бггг.
Касаемо судей, то их дело - следовать букве однозначных законов, а если закона подходящего нет, то пусть народные избранники его примут. Шесть лет для этого достаточно, или нет?