Тысяча и один ВТБ
Прошлой осенью, на волне всеобщего пессимизма один хороший знакомый - зампред небольшого банка однажды мрачно пошутил: я себе, говорит, новое название уже придумал. Буду называться ВТБ-137.
На что он намекал - понятно. Предполагал, что ждет финансовую систему незавидная участь ГУТА-Банка. И будущие разговоры банкиров виделись ему примерно так: алло, это ВТБ-35? Вас беспокоят из ВТБ-78...
А теперь давайте представим на минуту, что невеселый прогноз таки сбылся. И ВСЕ банки собрались под одной крышей.
И получился у нас один большой-пребольшой супербанк. Назовем его "1000 и 1 ВТБ". Или "С-банк"... Да не важно, как мы его назовем. Дабы не было конфликтов интересов и проблем субординации при обсуждении, пусть будет просто Банк. С большой буквы.
Итак, Банк...
Еще раз: других банков НЕТ. Есть только он - наш Банк. Из него и состоит финансовая система.
Фантазировать так фантазировать. Наличных денег у нас тоже НЕТ. Все расчеты ведутся в безналичной форме.
И что же мы видим? А видим мы удивительную вещь. Все кредиты, которые выдает Банк, зачисляются на счета клиентов и никуда не уходят. Просто переводятся со счета на счет. Внутри Банка. Такой вот перпетуум мобиле получился...
АСВ при таком раскладе тоже не нужно. Наш Банк непотопляем в принципе!
Понятно, что счет в РКЦ, доставшийся Банку в наследство от тысячи с лишним предшественников, стал неким атавизмом. Зачем он нашему Банку? Остаток на нем не меняется, а реши ЦБ под каким-то соусом на этот счет что-нибудь зачислить или списать, на работу Банка это никак не влияет. Он и так может кредитовать кого угодно, на какие угодно суммы и любые сроки, создавая деньги из ничего.
Не совсем, правда, "какие угодно". Если требования обязательного резервирования сохранятся, величина этого "какого угодно" будет ограничена как раз отношением остатка средств в РКЦ (играющим роль денежной базы в нашем примере) к норме обязательных резервов. Ну и еще всякими разными нормативами может наше "какое угодно" ограничиваться, но в целом многократной мультипликации это не мешает.
Каким образом Банк определяет общую сумму выдаваемых кредитов? Если нет ограничений регулятора, то исключительно на основе своих мотивированных суждений о способности заемщиков вернуть сумму долга с процентами. Именно Банк своими решениями определяет величину того, что мы привыкли называть денежной массой.
Вкладчики, строго говоря, Банку не очень нужны. Все равно все выданные кредиты автоматически формируют соответствующие пассивы. В момент выдачи - счет заемщика. Начал он кредит расходовать - счета его контрагентов. И нет большой разницы, как эти счета называются - депозиты или счета до востребования. По крайней мере, в рамках существующего регулирования.
Еще один приятный момент. Банк может платить своим сотрудникам любые зарплаты и бонусы. Ограничен он только размером собственной балансовой прибыли. И то, если ставит себе такие ограничения. По большому счету, убыток по балансу никак не влияет на его устойчивость и способность продолжать свою деятельность.
К чему, собственно, веду.
Современная финансовая система это и есть Банк. Отдельные финансовые учреждения - это его кусочки.
Система, состоящая из двух банков, может работать так же, как и Банк. Для этого им всего лишь нужны взаимные лимиты и договор о межбанковском кредитовании и/или взаимные корсчета. То же для трех банков, но уже тяжелее. И чем больше "разбита" финансовая система, тем больше ограничений. Для работы в режиме Банка ключевую роль играет доверие участников рынка друг к другу. Именно в этом причина столь пристального внимания регуляторов к состоянию рынка МБК и предотвращению паники, а вовсе не желание помочь "своим". Одно другому, впрочем, не мешает, спорить не буду :)
По этим же причинам существует страхование вкладов. Забота о вкладчиках - всего лишь побочный результат заботы о денежной массе.
Центробанкам сложно влиять на объем кредитования и величину конечных ставок для заемщиков.
Стопроцентное резервирование средств до востребования от мультипликации не спасает. Максимум - ограничивает размер мультипликатора, как и норматив обязательных резервов.
Пассивы столь же виртуальны, что и кредитные активы.
Низкие кредитные ставки не обязательно вызываются избытком сбережений, равно как и высокие - их недостатком.
Для кредитной мультипликации, строго говоря, не обязательны не только банки, но и деньги. Наличие тех и других просто делает процесс более технологичным.
Ненаучные термины "доверие" и "аппетит к риску" дают для понимания механизма кредитной эмиссии не меньше, чем изучение монетарных агрегатов.
На сегодня хватит :)
P.S. Если я что-то констатировал, это не обязательно означает, что мне это нравится.
А от существования наличных денег абстрагироваться, конечно, нельзя.
На что он намекал - понятно. Предполагал, что ждет финансовую систему незавидная участь ГУТА-Банка. И будущие разговоры банкиров виделись ему примерно так: алло, это ВТБ-35? Вас беспокоят из ВТБ-78...
А теперь давайте представим на минуту, что невеселый прогноз таки сбылся. И ВСЕ банки собрались под одной крышей.
И получился у нас один большой-пребольшой супербанк. Назовем его "1000 и 1 ВТБ". Или "С-банк"... Да не важно, как мы его назовем. Дабы не было конфликтов интересов и проблем субординации при обсуждении, пусть будет просто Банк. С большой буквы.
Итак, Банк...
Еще раз: других банков НЕТ. Есть только он - наш Банк. Из него и состоит финансовая система.
Фантазировать так фантазировать. Наличных денег у нас тоже НЕТ. Все расчеты ведутся в безналичной форме.
И что же мы видим? А видим мы удивительную вещь. Все кредиты, которые выдает Банк, зачисляются на счета клиентов и никуда не уходят. Просто переводятся со счета на счет. Внутри Банка. Такой вот перпетуум мобиле получился...
АСВ при таком раскладе тоже не нужно. Наш Банк непотопляем в принципе!
Понятно, что счет в РКЦ, доставшийся Банку в наследство от тысячи с лишним предшественников, стал неким атавизмом. Зачем он нашему Банку? Остаток на нем не меняется, а реши ЦБ под каким-то соусом на этот счет что-нибудь зачислить или списать, на работу Банка это никак не влияет. Он и так может кредитовать кого угодно, на какие угодно суммы и любые сроки, создавая деньги из ничего.
Не совсем, правда, "какие угодно". Если требования обязательного резервирования сохранятся, величина этого "какого угодно" будет ограничена как раз отношением остатка средств в РКЦ (играющим роль денежной базы в нашем примере) к норме обязательных резервов. Ну и еще всякими разными нормативами может наше "какое угодно" ограничиваться, но в целом многократной мультипликации это не мешает.
Каким образом Банк определяет общую сумму выдаваемых кредитов? Если нет ограничений регулятора, то исключительно на основе своих мотивированных суждений о способности заемщиков вернуть сумму долга с процентами. Именно Банк своими решениями определяет величину того, что мы привыкли называть денежной массой.
Вкладчики, строго говоря, Банку не очень нужны. Все равно все выданные кредиты автоматически формируют соответствующие пассивы. В момент выдачи - счет заемщика. Начал он кредит расходовать - счета его контрагентов. И нет большой разницы, как эти счета называются - депозиты или счета до востребования. По крайней мере, в рамках существующего регулирования.
Еще один приятный момент. Банк может платить своим сотрудникам любые зарплаты и бонусы. Ограничен он только размером собственной балансовой прибыли. И то, если ставит себе такие ограничения. По большому счету, убыток по балансу никак не влияет на его устойчивость и способность продолжать свою деятельность.
К чему, собственно, веду.
Современная финансовая система это и есть Банк. Отдельные финансовые учреждения - это его кусочки.
Система, состоящая из двух банков, может работать так же, как и Банк. Для этого им всего лишь нужны взаимные лимиты и договор о межбанковском кредитовании и/или взаимные корсчета. То же для трех банков, но уже тяжелее. И чем больше "разбита" финансовая система, тем больше ограничений. Для работы в режиме Банка ключевую роль играет доверие участников рынка друг к другу. Именно в этом причина столь пристального внимания регуляторов к состоянию рынка МБК и предотвращению паники, а вовсе не желание помочь "своим". Одно другому, впрочем, не мешает, спорить не буду :)
По этим же причинам существует страхование вкладов. Забота о вкладчиках - всего лишь побочный результат заботы о денежной массе.
Центробанкам сложно влиять на объем кредитования и величину конечных ставок для заемщиков.
Стопроцентное резервирование средств до востребования от мультипликации не спасает. Максимум - ограничивает размер мультипликатора, как и норматив обязательных резервов.
Пассивы столь же виртуальны, что и кредитные активы.
Низкие кредитные ставки не обязательно вызываются избытком сбережений, равно как и высокие - их недостатком.
Для кредитной мультипликации, строго говоря, не обязательны не только банки, но и деньги. Наличие тех и других просто делает процесс более технологичным.
Ненаучные термины "доверие" и "аппетит к риску" дают для понимания механизма кредитной эмиссии не меньше, чем изучение монетарных агрегатов.
На сегодня хватит :)
P.S. Если я что-то констатировал, это не обязательно означает, что мне это нравится.
А от существования наличных денег абстрагироваться, конечно, нельзя.