Материалистическое понимание общества у современников английской революции

[wolf_kitses]

М.Джеймс

…автор настоящей статьи, изучая XVII в. с совершенно иными целями, был изумлен целым рядом заявлений и теорий современников, которые, если сделать поправку на различие в обстановке и во времени, поразительно напоминают теории, сформулированные на два столетия позже Марксом. Если подумать, то такое сходство совсем не покажется

Comments

[wolf_kitses]

Отвечал Гринин, Коротаев слушал, Маркова не было. Сказал что да, гомология верно ухвачена, но внимание фиксировать на этом не следует.
мне кажется, рассуждения об угнетении (и в связи с этим о борьбе классов) именно тогда станут содержательными, когда мы покажем его историческое развитие от борьбы между лицами, вполне ещё себе "биологической", пусть даже индивиды в помощь себе используют некие представления о социальной организации, напрягают маккиавеллиевский интеллект и т.п., до борьбы между социальными группами и движениями, представляющими эти группы. Во втором случае индивид "борется" и "испытывает господство" уже не лично, а как представитель некой группы и категории,наделённой в сознании общества некоторыми чёткими свойствами, которые есть продукт прошлой борьбы (или господства-подчинения) и основани для изменения этих отношений. Понятно, что борьба антагонистических классов - конечный результат этого ряда, в котором роль непосредственных побуждений самого индивида падает, а роль самокатегоризации, роль заранее отведённого ему "места" в общественном сознании возрастает (а на языке психологов именно так проявляется классовая принадлежность). И если вспомнить, что в том же самом ряду развития идёт увеличение знаний людей и прогрессивное развитие их ума (прямо связанного со способность к социальной типологии и категоризации), а из бесклассового общества получается классовое, то, мне кажется, соотв. система причин и следствий тут описана правильно.
Т.е. классовая борьба вырастает из межиндивидуальной конкуренции "по мере социализации" последней (в силу своей способности к обобщению и наличию реальных социальных связей, способных обеспечить поддержку индивиду одной категории против индивидов другой категории, но не внутри них, конкуренция лиц начинает втягивать других и в конце концов превращается в борьбу социальных групп, так или иначе), она проходит несколько исторических этапов, современный начинается в классовых обществах Др.Востока.
//Про письменность - классовые общества могут обходиться без нее, и наоборот//
не приведёте примеры таких невязок?

[bdag_med]

Бенин какой-нибудь, да и многие африканские ранние государства (разумеется, там кто-то по-португальски или арабски мог читать, но это не имеет значения). Письмо о. Пасхи - наоборот. Плюс само происхождение письма, оно не обязательно от бюрократии, как в Шумере. Как я понимаю, майя - это типа монументальная пропаганда, а не учет-контроль. Ну то есть это конечно дело политическое тоже, но другое. Вряд ли стоит постулировать необходимую связь между письмом и классами.