К проблеме распознавания речи (некоторые философские комментарии)
По следам заметки "Незаметная смерть распознавания речи" с habrahabr.ru и "Whatever Happened to Voice Recognition?" из блога Coding Horror несколько моих остросюжетных комментариев... :)
Собственно, речь в этих записях о том, что сегодняшнее положение дел в научной области распознавания речи оставляет желать лучшего. Потому что за прошедшие 10 лет с начала века в деле понимания компьютером человеческой речи не было достигнуто вообще никакого прогресса. Цитирую: "Предполагалось, что когда компьютер научится понимать человеческую речь, мы быстро сможем создать искусственный интеллект. Но точность систем распознавания речи достигла своего пика в 1999 году и с тех пор застыла на месте. Академические тесты 2006 года констатируют факт: системы общего профиля так и не преодолели уровень 80%, тогда как у человека этот показатель составляет 96-98%".
Так вот, всему этому, как ни странно, есть донельзя простое философское объяснение, а именно: компьютер (я имею ввиду его сегодняшнее устройство) никогда не будет понимать человеческую речь так же хорошо, как человек, потому что он не является человеком. И хотя, может быть, это и так понятно, скажете вы, но в любом случае, скажу я, не стоит отказывать данной простой идее в присущей ей гениальности! :)
На самом деле, когда мы говорим о компьютере и о человеке, с точки зрения научной философии мы говорим о двух совершенно различных формах материи: человек является социальной формой материи, а устройство компьютеров и по сей день основывается на примитивной физической форме материи. То есть каким бы сложным (в количественном плане) не было устройство компьютера и исполняющихся на нем программ, методы искусственного интеллекта вряд ли добьются существенного результата, пока в основе работы компьютера лежат чисто физические процессы. Чтобы понимать человеческую речь так же хорошо, как на это способны люди, компьютерной системе придется стать ни кем иным, как человеком, со всей присущей ему сложностью.
Тут правда возникает вопрос: откуда же берется эта дополнительная сложность, если, как нам известно, физическая форма материи лежит в основе всех других известных нам форм материи? Ключевой момент здесь заключается в словах "известно нам", так как стоит заметить, что, например, механизмы работы человеческого мозга практически неизвестны нам и по сей день. Неизвестны нам, но не природе их создавшей. И я, делая данный вывод, никоим образом не уличаю природу в махинациях и не отказываю ей в присущей способности к абстрагированию, так как самым логичным в сложившейся ситуации будет допустить существование еще некоторой субфизической формы материи, о которой нам еще предстоит узнать и на которой основываются все нам известные.
Вот такая вот интересная идея. Конечно же, не моя, но сложившаяся ситуация с voice recognition ее для меня в большой степени подтвердила.
Кстати, как мне кажется, к инженерной и программистской деятельности все вышесказанное можно применить непосредственным образом. Так, практически невозможно написать сколь-нибудь сложную программную систему, программируя лишь в машинных кодах, хотя без машинных кодов в основе всего, понятное дело, не обойтись. Отсюда вывод: если какая-либо задача, ну, никак не решается для какого-либо пусть небольшого, но существенного процента случаев, в первую очередь стоит поискать какой-либо другой, более абстрактный метод ее решения. Во вторую же очередь, стоит подумать, а не оставить ли вообще данную проблему потомкам, и пусть они с ней мучаются! :) А то ведь так ненароком можно и всю жизнь положить на создание perpetuum mobile или на борьбу с ветряными мельницами. Хотя, соглашусь, определенный кайф и романтику можно найти и в таких занятиях тоже...