Об эффективности решений и картине мира (размышлизмы)
Стандартная триада процесса управления, думаю, известна всем, кто изучал менеджмент: треугольник в вершинах которого написано «Получение информации», «Принятие управленческого решения» и «Осуществление управляющего воздействия» и стрелочки, соединяющие вершины по часовой стрелке (и не забываем про последнюю - обратно к «Информации», это наша обратная связь). Просто, понятно, и позволяет разобрать основные источники ошибок: неполная, неверная или устаревшая информация, принятие неверного решения, отклонение от плана при реализации и отсутствие обратной связи для оперативной коррекции принятых решений. Но за этой простотой теряется один важный элемент, разбора которого я пока нигде и никогда не встречал. По дороге от «Информации» к «Решению» в дело вступает «Картина мира».
«Картина мира» это модель окружающей реальности, существующая в голове менеджера. В чисто экономических задачах такой картиной мира обычно является математическая модель предметной области и огромным плюсом экономического образования является то, что экономистов учат (во всяком случае нас - учили) отличать случаи, когда эта модель недостаточна или неадекватна. До сих пор я благодарностью вспоминаю задачи по микре, верным ответом на которые было «Неизвестно» или «Без дополнительных исследований это невозможно определить». Однако, когда вопрос выходит из узкоспециальной плоскости в проблемы реальной жизни оказывается, что картины мира людей, принимающих решения встают железобетонной стеной на пути к адекватным решениям.
Хорошие примеры тому дала Вторая Мировая. Так, в воспоминаниях Гудериана есть фрагмент, в котором он рассказывает о личной беседе с Гитлером, состоявшейся, если я не ошибаюсь, в конце 1941 года. Тогда фюрер признался: «Знаете, если бы я знал, что у русских действительно было столько танков, сколько мне докладывали, я бы, наверное, не начал эту войну». Как видим, сложившаяся в сознании Гитлера картина мира, его представление о Советском Союзе как о технически отсталом «колоссе на глиняных ногах» заставило его отбросить сообщения собственной же разведки и спланировать нападение на Союз исходя не из объективной реальности, а из своих представлений о ней.
Ещё более наглядно, способность людей следовать фантастической картине мира проявилась в принятии Японией решения о вступлении в войну. Маленькое, технологически отстающее, зависимое от импорта всего и вся государство, будто обезумев напало на одного из мировых лидеров в экономике и военной мощи. И это несмотря на прекрасную осведомлённость о военном и промышленном потенциале США (японские офицеры перед войной стажировались в американской армии и на флоте, а промышленники поддерживали тесные связи с американскими коллегами). Что заставило их поверить в свою способность победить? Картина мира. Та самая, в которой Японии было «Богами предопределено возглавить Великую Азиатскую Сферу Взаимного Сопроцветания», а США представлялись «сборищем лишённых воинского духа плутократов, которые сдадутся после первого же сильного удара». Как известно, результатом бездумного следования фантазиям стало жестокое поражение в войне, сотни тысяч погибших и тяжелейшая психологическая травма для всей нации.
При этом, было бы наивно считать, что фантастические картины мира это такая уж редкость. Скорее наоборот, подавляющее большинство людей живут именно так. Причин тому три.
Первая это неготовность нашего мозга принять собственное незнание. Он будет до последнего упираться, но попытается подсунуть сознанию объяснение любого вопроса, вытянутое из любого источника. Я не могу даже сосчитать сколько раз, скажем, я сталкивался с тем, что люди выстраивают своё отношение к реальному миру на основании худлита и баек. Когда в дискуссии о дореволюционной России внезапно всплывал аргумент: «Так в «Гардемаринах» показывали», когда девушка заявляла «Теперь я буду лучше относиться к милиции» после просмотра НТВшного боевичка, имеющего такое же отношение к милицейским будням, как «Красная жара» с незабвенным Арнольдом, когда люди пытались построить своё понимание жизни за границей по голливудским фильмам и романам ЛеКарре… Список этот можно продолжать долго, и он печален.
Вторая причина в том, что мы всегда подсознательно пытаемся нашу картину мира предельно упростить. В идеале, любое явление окружающей действительности должно иметь одно, простое и неизменное объяснение. Ну или максимум два. Для средневекового человека причинами эпидемий были: «Божья кара за грехи» (чаще) и «Жиды отравили колодцы» (реже). Для современного россиянина причины любого политического события: «Это США сделали» и «Это мы сделали чтобы США не досталось». Для среднестатистического мужчины отказ женщины в близости происходит либо от того, что «Она стерва» либо от того, что «У меня бабла мало». И так далее.
Ну и третья, наиболее простая: мы хотим чтобы мир был приятен. Чтобы мы были правы, несогласные с нами оказались дураками или злодеями, чтобы наша жизнь была единственно возможной и не было нужды прикладывать какие-либо усилия чтобы стать лучше. Состояние тихого, счастливого овоща, желанное для 90% Homo Sapiens (и отвратительное для 10% извращенцев, к которым в нашей стране принято относиться как к юродивым).
В сумме эти три причины приводят к тому, что подавляющее большинство людей - включая Лиц, Принимающих Решения - живёт, воспринимая реальность через призму чудовищно фантастичных картин мира, призванных обеспечить им душевный комфорт. И стоит ли после этого удивляться тому, что «миром правит не тайная ложа, а явная лажа»? Скорее уж надо удивиться что мир вообще стоит.
«Картина мира» это модель окружающей реальности, существующая в голове менеджера. В чисто экономических задачах такой картиной мира обычно является математическая модель предметной области и огромным плюсом экономического образования является то, что экономистов учат (во всяком случае нас - учили) отличать случаи, когда эта модель недостаточна или неадекватна. До сих пор я благодарностью вспоминаю задачи по микре, верным ответом на которые было «Неизвестно» или «Без дополнительных исследований это невозможно определить». Однако, когда вопрос выходит из узкоспециальной плоскости в проблемы реальной жизни оказывается, что картины мира людей, принимающих решения встают железобетонной стеной на пути к адекватным решениям.
Хорошие примеры тому дала Вторая Мировая. Так, в воспоминаниях Гудериана есть фрагмент, в котором он рассказывает о личной беседе с Гитлером, состоявшейся, если я не ошибаюсь, в конце 1941 года. Тогда фюрер признался: «Знаете, если бы я знал, что у русских действительно было столько танков, сколько мне докладывали, я бы, наверное, не начал эту войну». Как видим, сложившаяся в сознании Гитлера картина мира, его представление о Советском Союзе как о технически отсталом «колоссе на глиняных ногах» заставило его отбросить сообщения собственной же разведки и спланировать нападение на Союз исходя не из объективной реальности, а из своих представлений о ней.
Ещё более наглядно, способность людей следовать фантастической картине мира проявилась в принятии Японией решения о вступлении в войну. Маленькое, технологически отстающее, зависимое от импорта всего и вся государство, будто обезумев напало на одного из мировых лидеров в экономике и военной мощи. И это несмотря на прекрасную осведомлённость о военном и промышленном потенциале США (японские офицеры перед войной стажировались в американской армии и на флоте, а промышленники поддерживали тесные связи с американскими коллегами). Что заставило их поверить в свою способность победить? Картина мира. Та самая, в которой Японии было «Богами предопределено возглавить Великую Азиатскую Сферу Взаимного Сопроцветания», а США представлялись «сборищем лишённых воинского духа плутократов, которые сдадутся после первого же сильного удара». Как известно, результатом бездумного следования фантазиям стало жестокое поражение в войне, сотни тысяч погибших и тяжелейшая психологическая травма для всей нации.
При этом, было бы наивно считать, что фантастические картины мира это такая уж редкость. Скорее наоборот, подавляющее большинство людей живут именно так. Причин тому три.
Первая это неготовность нашего мозга принять собственное незнание. Он будет до последнего упираться, но попытается подсунуть сознанию объяснение любого вопроса, вытянутое из любого источника. Я не могу даже сосчитать сколько раз, скажем, я сталкивался с тем, что люди выстраивают своё отношение к реальному миру на основании худлита и баек. Когда в дискуссии о дореволюционной России внезапно всплывал аргумент: «Так в «Гардемаринах» показывали», когда девушка заявляла «Теперь я буду лучше относиться к милиции» после просмотра НТВшного боевичка, имеющего такое же отношение к милицейским будням, как «Красная жара» с незабвенным Арнольдом, когда люди пытались построить своё понимание жизни за границей по голливудским фильмам и романам ЛеКарре… Список этот можно продолжать долго, и он печален.
Вторая причина в том, что мы всегда подсознательно пытаемся нашу картину мира предельно упростить. В идеале, любое явление окружающей действительности должно иметь одно, простое и неизменное объяснение. Ну или максимум два. Для средневекового человека причинами эпидемий были: «Божья кара за грехи» (чаще) и «Жиды отравили колодцы» (реже). Для современного россиянина причины любого политического события: «Это США сделали» и «Это мы сделали чтобы США не досталось». Для среднестатистического мужчины отказ женщины в близости происходит либо от того, что «Она стерва» либо от того, что «У меня бабла мало». И так далее.
Ну и третья, наиболее простая: мы хотим чтобы мир был приятен. Чтобы мы были правы, несогласные с нами оказались дураками или злодеями, чтобы наша жизнь была единственно возможной и не было нужды прикладывать какие-либо усилия чтобы стать лучше. Состояние тихого, счастливого овоща, желанное для 90% Homo Sapiens (и отвратительное для 10% извращенцев, к которым в нашей стране принято относиться как к юродивым).
В сумме эти три причины приводят к тому, что подавляющее большинство людей - включая Лиц, Принимающих Решения - живёт, воспринимая реальность через призму чудовищно фантастичных картин мира, призванных обеспечить им душевный комфорт. И стоит ли после этого удивляться тому, что «миром правит не тайная ложа, а явная лажа»? Скорее уж надо удивиться что мир вообще стоит.