(Untitled)

[wizzard0]

Хмм. Обнаружен баг.

Теперь голова болит при перепадах давления/гравитации (а именно, при посадке самолета). Раньше не болела.

Однако на земле и в полете самочувствие всё так же явно лучше, чем раньше.

Пойду завтра поспрашиваю, в чем же может быть засада.

This entry was originally posted at http://wizzard.dreamwidth.org/330401.html. It has

Comments

[mbr]

Есть пару триков - садиться поближе к кабине и летать на самолетах покрупнее.

[wizzard0]

А в чем прикол с расстоянием к кабине?

[bik_top]

> А в чем прикол с расстоянием к кабине?

И почему не поближе к центру масс самолёта, например? Ну, чтобы крен, тангаж и рыскание оказывали меньшее влияние. (Что за фигню я пишу? Остановите меня кто-нибудь.)

[famulan]

Если самолет не колбасит, то в центре тяжести суммарный момент сил равен нулю. Тогда:
Mx = - М1 - М2 - ... <=>
Rx = (- М1 - М2 - ...)/d; где Rx - результирующая сила, действующая на пассажира в х; а d можно выразить как расстояние от пассажира до центра тяжести.
Раз числитель неизменный, то уменьшение d ведет к увеличению Rx и ускорения. То есть, по идее нужно садиться как можно дальше.

Только это такой сферический полет в вакууме... На деле - Ri распределены неравномерно. Возможно, существует случай, когда, проигрывая в расстоянии, мы выиграем в ускорении. То есть, для выбора места этот расчет все равно не подходит :))

[bik_top]

> Только это такой сферический полет в вакууме...

И всё-таки, пусть самолёт у нас сферический в вакууме, и представляет из себя карусель на оси (то есть имеет место только рысканье). Следует ли из твоих выкладок, что чем ближе к оси ты сядешь, тем больше по абсолютной величине будет результирующая сила и ускорение?

[famulan]

Не очень представила картинку; но если рассуждения верны, то они должны сработать для любого сферического изображения :) Нет, есть ошибка?

[bik_top]

> Не очень представила картинку

Ты когда-нибудь каталась на карусели?

[famulan]

Даже и не знаю, опозорюсь или наоборот, но каталась совсем недавно +)
Из-за неинерциальности с силами тут мутновато, но здесь есть главное: на оси самая большая угловая скорость -количество оборотов за едининцу времени- и ускорение, которое очень четко ощущается человеком в центре.

В данном случае выкладка с моментами сил не подходит из-за того, что она по умолчанию выводилась для инерциальной системы отсчета :)
Тем не менее, вывод остается тем же :)

[famulan]

Тем не менее, вывод остается тем же :)
В смысле, общее заключение для обеих систем остается тем же.

Чота как-то у меня сегодня совсем худо со словообразованием ))

[bik_top]

> Из-за неинерциальности с силами тут мутновато

Ничего мутноватого, неинерциальность проявляется в появлении фиктивных сил, и внутри системы они ощущаются вполне реально. Именно подобная центробежная сила создаёт иллюзию гравитации в крутящихся космических станциях, типа таковой в фильме Кубрика «Космическая одиссея 2001 года».

[famulan]

При изначальных условиях нам была важна вовсе не сила, а ускорение, которое ощущает человек :)
Теперь голова болит при перепадах давления/гравитации (а именно, при посадке самолета). И ваш вопрос "И почему не поближе к центру масс самолёта, например?" посвящен тому, как снизить эти перепады. А дальнейшие мысли про силы относятся к инерциальной системе отсчета

[famulan]

Следует ли из твоих выкладок, что чем ближе к оси ты сядешь, тем больше по абсолютной величине будет результирующая сила и ускорение?
Да, следует.

[wizzard0]

А-а-а, сферический аэроплан в вакууме.

Это охуенно. Прям "из пушки на луну".

[famulan]

:)))

[mbr]

Я не знаю, в чем прикол, пусть теоретики выводят сферический самолет в вакууме :)

Каким-то образом самолеты проектируются так, что самый комфортный получается бизнес-класс. Т.е. кресла поудобнее, это только часть вопроса. Если есть возможность взять бизнес за адекватные деньги, всегда беру бизнес-класс.

А вот чем ближе к хвосту, тем больше трясет и больше закладывает уши от перепада давления.