776. Пенсионная реформа как проявление особенности текущего рынка труда
Источник: https://anlazz.livejournal.com/460840.html
Удивительно, но до сих пор встречаются люди, которых удивляет пресловутая «пенсионная реформа». В том смысле, что они задают вопрос: зачем же надо было повышать пенсионный возраст в условиях, когда бюджет буквальным образом ломится от денег? И любой «дефицит пенсионного фонда» - который формально и стал основанием для «реформы» - может быть покрыт с чрезвычайной легкостью? Особенно актуальным подобные вопросы стали после того, как прозвучало заявление главы Пенсионного Фонда о том, что на указанном повышении… ПФР практически ничего не заработал.
Данный факт не может не вызывать определенные домыслы… Однако, если честно, то в данном случае можно легко обойтись без «жидомасонов», «происков МВФ» и прочих рептилоидов. В том смысле, что проблема стремления уменьшить выплаты населению даже при избытке бюджетных денег легко объяснима тем, что существующие государства есть, прежде всего, государства классовые. Т.е., ориентированные на удовлетворение интересов правящих классов - и ничего больше. Поэтому все остальные представители человечества для них т имеют смысл только в смысле обеспечения последнего условия, и не более того. А значит, думать о том, что подобная система будет стремиться «давать деньги» кому-либо за исключением наиболее богатых и могущественных представителей «хозяев», смешно. (Вот отправить миллиарды на «поддержку банковского сектора» - всегда пожалуйста!)
Поэтому ВСЕ выплаты денег «нехозяевам» в действительности стоит рассматривать только через указанную выше «призму», понимая, что выделяют их отнюдь не для того, что «обычный человек» мог улучшить свою жизнь. Нет, обычно это имеет смысл исключительно в плане поддержки крупного бизнеса: для стимулирования спроса, для банальной «прокрутки» данных средств в определенных банках, наконец, для создания определенной «лояльности» со стороны «низших» -при условии, что последние могут как-то испортить жизнь «хозяевам». (Скажем, через массовые забастовки или иные формы классовой борьбы.) Если же всего этого нет - скажем, спрос стимулировать бессмысленно по причине ультраперегретости рынков, деньги на «прокрутку» выделяют просто так (еще раз: «поддержка банковского сектора»), а о классовой борьбе давно все забыли, то даже при условии пухнувшего от денег бюджета «низшим» никто не даст ни копейки.
Так что если, все же, чего-то им и выделяют, то, прежде всего, стоит смотреть: для чего это делается? ( Свернуть )
Скажем, та же российская программа «стимуляции рождаемости» с ее «материнским капиталом» - о которой прожужжали уже все уши - это, прежде всего, забота о том, чтобы обеспечить крупный бизнес в будущем необходимыми работниками. Да, именно так: как уже говорилось, российская система капиталистического производства сложилась в условиях сверхизбыточного рынка труда. В котором последний практически ничего не стоил: в 1990 годы даже сверхквалифицированные специалисты могли работать фактически за еду. (За «талоны в заводском магазине».) Разумеется, в 2000-2010 годы ситуация несколько изменилась, однако суть ее осталась примерно той же. И, как это не смешно, но даже сейчас деньги платятся, в основном, не за «рабочую силу» - т.е., способность к выполнению той или иной работы - а за иные вещи. Скажем, за лояльность (для руководства), за мобильность (т.е., способность работать там, где нужно - а не там, где живешь) или за «коммуникабельность» (способность льстить начальству, показать этого самого начальства значимость).
Однако понятно, что - рано или поздно - но положение изменится. В том смысле, что если рабочую силу не ставить ни во что, то она просто не будет воспроизводиться. И в плане квалификации - неудивительно, что сейчас значительное число вузов и техникумов просто «продает дипломы», т.е., готовят непригодных для сложной деятельности работников. И просто в плане «рабочих рук» - т.е., в воспроизводстве новых работников. Собственно, все «материнские капиталы» - которые, кстати, можно потратить только на жилье, учение или лечение - изначально ориентируются именно по стимулирование последней категории. Правда, не сказать, чтобы хоть как-то эффективно - поскольку реально «вкладываться в проект на 18, минимум, лет» за несколько сот рублей мало кто хочет. (А те, кто хочет, относится, в основном, к категории низкоквалифицированных работников, не привыкших к серьезному планированию своей деятельности. И «воспроизводят» они в нынешних условиях примерно ту же категорию.)
В любом случае, разрешение данной проблемы возможно тремя путями. Или повышением цены труда - особенно, труда квалифицированного и высококвалифицированного. Однако последнее действие полностью ломает все существующие системы трудовых отношений - и, конечно же, для большинства крупного бизнеса совершенно неприемлемо. (Поскольку потребует перестройки всех своих подсистем - ну, а как иначе заставить «начальство» ценить не лесть, а реальные способность, а самих «хозяев» направлять деньги не на выплату дивидендов - а на повышение зарплат?) Но даже если это будет сделано, то вопрос о времени подготовки новых кадров оказывается критичным. (Как уже говорилось, растить «простого» работника нужно 18 лет, а квалифицированного - 22 года.) Разумеется, есть и второй путь - это приглашение специалистов «извне». Но и он проблемен, поскольку зарплаты - как уже было сказано - невысокие даже для сопредельных государств. И если подсобных рабочих, водителей и прочих представителей низкоквалифицированных специальностей еще можно найти таким образом (среди различных «трудолюбивых народов» из Средней Азии), то для более сложного труда подобный метод уже не подходит.
Остается третий путь, состоящий в том, чтобы пытаться как можно дольше использовать то, что есть. Т.е., пытаться длить до предела текущее состояние в надежде… ну, сложно сказать, на что. Возможно, в надежде на серьезный кризис во всем мире, в результате которого Россия (с ее зарплатами) может стать гораздо привлекательнее, нежели сейчас. Тем не менее, понятно, что подобная игра в то, «кто кого переживет» - вещь довольно рискованная. Однако даже в этом случае она выглядит хоть как-то выполнимой для нынешней экономико-политической системы - в отличие от всего остального.
* * *
Так что ничего непонятного в стремлении продлить «трудовую деятельность» наиболее старшей - а значит, наиболее ценной в плане квалификации - категории трудящихся нет. Поскольку только это может спасти альфу и омегу нынешней российской системы трудовых отношений - низкую плату за квалифицированный труд. Одновременно с этим, как уже было сказано, реализуется попытка стимулирования воспроизводства новых работников -и через стимуляцию рождаемости, и через попытку создания распределения для тех же медиков и учителей. Ну, и разумеется, не оставляются надежды на создание для РФ образа «тихой гавани», в которую могут бежать желающие из остального бурного мира. (Правда, пока - за исключением «дешевых» и низкоквалифицированных гастарбайтеров ехать никто не хочет.)
Впрочем - как нетрудно догадаться - это не является исключительно российской особенностью. Поскольку те же - или вытекающие из них - проблемы лежат перед руководством всех развитых стран. Именно поэтому эти самые руководства с той же маниакальностью стараются «пропихнуть» те же самые «пенсионные реформы» - сиречь, задержать «старых» квалифицированных работников как можно дольше на рынке.