О дефиците Ленина и строительных комитетах.
Итак, с опозданием примерно в месяц и до русскоязычного сегмента левых блогов дошло, что в наступившей ситуации современные короны имеют вновь шанс покатиться по мостовым. (На Западе этот факт обсуждают, начиная с февраля). Разрушительная работа объективных законов истории очевидна и проста; но искусство революционера - это искусство созидателя, а не бунтовщика. Есть ли общая конструктивная программа, которую левые силы (прежде всего коммунисты, ибо импотенция и мизантропия всех остальных «левых» давно уже стали притчей во языцех) могут предложить народу в случае, когда другие силы уйдут с политической арены на перегруппировку?
Я не разделяю общераспространённую точку зрения, согласно которой, такой программы у нас нет и не может быть только потому, что у нас-де нет нового «Ленина». Это болезненная форма вождизма, за которой к тому же часто проглядывает оскорблённое самолюбие. В списке вещей, потребных народу, «Ленин» не значится. Народу нужно экономическое, политическое и социальное устройство общества, отвечающее современным экономическим реалиям. Это прикладная задача учёных и организаторов, а не вождей и трибунов. Авторитет органа, предлагающего реализацию такой задачи, вполне может быть и коллективным авторитетом; считать по-другому - значит, заигрывать заранее с концепцией «глубинного народа» и «царя». Не лишним здесь будет вспомнить, что и сам Ленин воспринимался сознательными соратниками не как «добрый вождь», а как дальновидный организатор той самой общественной силы - большевиков. При этом соратники Ленина часто и беспощадно критиковали его ошибки, как действительные, так и мнимые, так что образ всемогущего и дальновидного вождя был насаждён уже много позже. Большевики, в отличие от примкнувших позже крестьянских масс, не говорили «революцию сделал Ленин»; они говорили «революцию сделали мы».
То есть, вопрос не в начальстве, а в программе действий. Закономерно, такой программы у коммунистов сейчас нет. Одни страдают о советском прошлом, относясь совершенно некритично к тому или иному периоду этого прошлого и огульно отрицая все остальные завоевания социалистического строительства. Другие каются перед покойным Гагариным (хорошо хоть, не перед живой Терешковой!) и плачут о потерянном космосе; третьи клепают танчики; четвёртые отчаянно роются под кроватью, высматривая там притаившихся «троцкистов». Неудивительно, что такая сила и такая организация не выставляет позитивной программы; некрофилия и онанизм ещё никого не доводили до добра! Более разумные товарищи сосредоточились на критике капитализма, на выявлении и бичевании его принципиальных недостатков; это хорошее и полезное дело, даже если его пытаются делать в стиле Демьяна Бедного, не обращая внимания на возросший культурный уровень аудитории и на критическое восприятие любых идеологических штампов молодёжью. Когда начнётся кризис самоосознания общества, эти люди могут праздновать победу; они заслужили почёт. Но знают ли они, что и как делать дальше? Одной критикой сыт не будешь, а на развалинах современного капитализма можно выстроить не только социалистическое общество, но и такого кадавра, от которого сам будешь рад вернуться в благословенные времена Рокфеллеров и Дюпонов!
Поэтому лучшее и разумнейшее из всего, что могут предпринять левые в ближайшие месяцы, есть всесторонняя, подробная и обязательно коллективная (чтобы избежать мертворожденных маниловских фантазий!) проработка тех мер, которые можно предложить на политическом и, самое главное, на экономическом поле в случае возникновения переходного периода. Партия, способная предложить и провести в жизнь подобные меры, за этот срок не может возникнуть. Но так ли нужна именно партия? Этот тип организации нужен в конкретных общественно-исторических условиях, а именно, в соревновании с другими партиями за массовый охват. Но сейчас условия совершенно другие, и ни одна деятельная партия в политическом спектре (я не имею в виду восседающих в парламентах бонз) не включает в себя более чем по несколько тысяч активных членов, а население, по абсолютно очевидным причинам, стремится держаться от любых партий подальше. Стоит ли бездумно повторять то, что делалось для определённых условий? Если нет возможности создать партию, то создавать надо комитет, или институт, или совет, да хоть Академию Изящных Решений создать, вполне в духе Ефремова, Ивана Антоновича - лишь бы суметь коллективно решить все основные вопросы реорганизации общества из возможного хаоса на левых, коммунистических началах!
Спектр этих вопросов очевиден и поставлен самой жизнью: например, это базовая модель экономики (включая взаимоотношения безусловно обобществлённого производства с т.н. «малым бизнесом»); национальная политика и проблемы миграции; самоуправление, низовая инициатива и её связь с общей структурой управления обществом; вопросы свободы и правовой ответственности; меры организации общественной безопасности (включая такие важные подвопросы, как функционирование территориально распределённых систем, безопасность ядерного оружия и воздушного пространства, борьба с политическим террором и т.д.). Именно об этом заходит разговор всякий раз, когда обсуждают советский опыт на нейтральной, не ангажированной определённым типом подходов площадке. А вот, скажем, вопросы об «ордене меченосцев» и о вине Хрущёва и Троцкого перед этим орденом - эти вопросы специально не волнуют никого, кроме самих «меченосцев» и некоторого количества «глубинного народа», всё ещё не изжившего из самосознания образ справедливого мужицкого царя. Но не им строить будущее, а нам! И потому не время страдать, что народ-де не такой и не понимает необходимости партии и нового Ленина. Повторюсь ещё раз, народам мира ни партия, ни Ленин сейчас не нужны. Народам мира нужен чертёж, по которому они сами, объединившись, возведут здание будущего общества. И если такой чертёж не предложат им коммунисты, то уж какие-нибудь чепушилы и чертилы свой чертёж точно начертят! А жить в построенном по этому чертежу доме предстоит всем нам.
Как всё это сделать? Да очень просто: надо хотя бы начать, а там дело либо пойдёт, либо встанет. Для начала можно сделать что угодно: созвать заседание такого строительного комитета и создать в каком-нибудь облаке папку с проектами программы! (Да хоть на GitHub!) И работать над каждой стороной, над каждым пунктиком этого проекта, работать, работать, работать! Если вовремя выкидывать с работы провокаторов и примкнувших к ним дураков, то никакого экстремизма в этой инициативе нет, всё абсолютно законно. Никаких отрицательных призывов - только позитивное мышление: не кто виноват, а что делать. Или, перефразируя другую известную поговорку, строить - не ломать! Привлечь экономистов, социологов, историков, в т.ч. хорошо образованных дилетантов, привлечь специалистов в области систем (управление, энергетика, статистика), а вот фриков, горлопанов и маниловских мамкиных конструкторов - гнать взашей, пусть рисуют свои фаланстеры по домам или в своих уютненьких. Пока так примерно.
А то так и будем до скончания века сидеть и ждать, пока Ленин воскреснет, создаст партию и построит нам коммунизм…
Я не разделяю общераспространённую точку зрения, согласно которой, такой программы у нас нет и не может быть только потому, что у нас-де нет нового «Ленина». Это болезненная форма вождизма, за которой к тому же часто проглядывает оскорблённое самолюбие. В списке вещей, потребных народу, «Ленин» не значится. Народу нужно экономическое, политическое и социальное устройство общества, отвечающее современным экономическим реалиям. Это прикладная задача учёных и организаторов, а не вождей и трибунов. Авторитет органа, предлагающего реализацию такой задачи, вполне может быть и коллективным авторитетом; считать по-другому - значит, заигрывать заранее с концепцией «глубинного народа» и «царя». Не лишним здесь будет вспомнить, что и сам Ленин воспринимался сознательными соратниками не как «добрый вождь», а как дальновидный организатор той самой общественной силы - большевиков. При этом соратники Ленина часто и беспощадно критиковали его ошибки, как действительные, так и мнимые, так что образ всемогущего и дальновидного вождя был насаждён уже много позже. Большевики, в отличие от примкнувших позже крестьянских масс, не говорили «революцию сделал Ленин»; они говорили «революцию сделали мы».
То есть, вопрос не в начальстве, а в программе действий. Закономерно, такой программы у коммунистов сейчас нет. Одни страдают о советском прошлом, относясь совершенно некритично к тому или иному периоду этого прошлого и огульно отрицая все остальные завоевания социалистического строительства. Другие каются перед покойным Гагариным (хорошо хоть, не перед живой Терешковой!) и плачут о потерянном космосе; третьи клепают танчики; четвёртые отчаянно роются под кроватью, высматривая там притаившихся «троцкистов». Неудивительно, что такая сила и такая организация не выставляет позитивной программы; некрофилия и онанизм ещё никого не доводили до добра! Более разумные товарищи сосредоточились на критике капитализма, на выявлении и бичевании его принципиальных недостатков; это хорошее и полезное дело, даже если его пытаются делать в стиле Демьяна Бедного, не обращая внимания на возросший культурный уровень аудитории и на критическое восприятие любых идеологических штампов молодёжью. Когда начнётся кризис самоосознания общества, эти люди могут праздновать победу; они заслужили почёт. Но знают ли они, что и как делать дальше? Одной критикой сыт не будешь, а на развалинах современного капитализма можно выстроить не только социалистическое общество, но и такого кадавра, от которого сам будешь рад вернуться в благословенные времена Рокфеллеров и Дюпонов!
Поэтому лучшее и разумнейшее из всего, что могут предпринять левые в ближайшие месяцы, есть всесторонняя, подробная и обязательно коллективная (чтобы избежать мертворожденных маниловских фантазий!) проработка тех мер, которые можно предложить на политическом и, самое главное, на экономическом поле в случае возникновения переходного периода. Партия, способная предложить и провести в жизнь подобные меры, за этот срок не может возникнуть. Но так ли нужна именно партия? Этот тип организации нужен в конкретных общественно-исторических условиях, а именно, в соревновании с другими партиями за массовый охват. Но сейчас условия совершенно другие, и ни одна деятельная партия в политическом спектре (я не имею в виду восседающих в парламентах бонз) не включает в себя более чем по несколько тысяч активных членов, а население, по абсолютно очевидным причинам, стремится держаться от любых партий подальше. Стоит ли бездумно повторять то, что делалось для определённых условий? Если нет возможности создать партию, то создавать надо комитет, или институт, или совет, да хоть Академию Изящных Решений создать, вполне в духе Ефремова, Ивана Антоновича - лишь бы суметь коллективно решить все основные вопросы реорганизации общества из возможного хаоса на левых, коммунистических началах!
Спектр этих вопросов очевиден и поставлен самой жизнью: например, это базовая модель экономики (включая взаимоотношения безусловно обобществлённого производства с т.н. «малым бизнесом»); национальная политика и проблемы миграции; самоуправление, низовая инициатива и её связь с общей структурой управления обществом; вопросы свободы и правовой ответственности; меры организации общественной безопасности (включая такие важные подвопросы, как функционирование территориально распределённых систем, безопасность ядерного оружия и воздушного пространства, борьба с политическим террором и т.д.). Именно об этом заходит разговор всякий раз, когда обсуждают советский опыт на нейтральной, не ангажированной определённым типом подходов площадке. А вот, скажем, вопросы об «ордене меченосцев» и о вине Хрущёва и Троцкого перед этим орденом - эти вопросы специально не волнуют никого, кроме самих «меченосцев» и некоторого количества «глубинного народа», всё ещё не изжившего из самосознания образ справедливого мужицкого царя. Но не им строить будущее, а нам! И потому не время страдать, что народ-де не такой и не понимает необходимости партии и нового Ленина. Повторюсь ещё раз, народам мира ни партия, ни Ленин сейчас не нужны. Народам мира нужен чертёж, по которому они сами, объединившись, возведут здание будущего общества. И если такой чертёж не предложат им коммунисты, то уж какие-нибудь чепушилы и чертилы свой чертёж точно начертят! А жить в построенном по этому чертежу доме предстоит всем нам.
Как всё это сделать? Да очень просто: надо хотя бы начать, а там дело либо пойдёт, либо встанет. Для начала можно сделать что угодно: созвать заседание такого строительного комитета и создать в каком-нибудь облаке папку с проектами программы! (Да хоть на GitHub!) И работать над каждой стороной, над каждым пунктиком этого проекта, работать, работать, работать! Если вовремя выкидывать с работы провокаторов и примкнувших к ним дураков, то никакого экстремизма в этой инициативе нет, всё абсолютно законно. Никаких отрицательных призывов - только позитивное мышление: не кто виноват, а что делать. Или, перефразируя другую известную поговорку, строить - не ломать! Привлечь экономистов, социологов, историков, в т.ч. хорошо образованных дилетантов, привлечь специалистов в области систем (управление, энергетика, статистика), а вот фриков, горлопанов и маниловских мамкиных конструкторов - гнать взашей, пусть рисуют свои фаланстеры по домам или в своих уютненьких. Пока так примерно.
А то так и будем до скончания века сидеть и ждать, пока Ленин воскреснет, создаст партию и построит нам коммунизм…