Моя позиция против смертной казни ничего не имеет общего с позицией Толстого. Так, я поддерживаю применение смертной казни, вплоть до массовых расстрелов, с целью поддержания социалистической и революционной законности и правопорядка. А вот буржуазному государству аппарат насилия надо открутить по возможности до полного беззубия.
То же и с «клеветой на быдло». Шендерович записывает в «быдло» произвольно, на основании происхождения и социального статуса. Я же поддерживаю идею, что быть быдлом - выбор целиком сознательным, хотя частота этого выбора и жалуется статистическими закономерностями, в первую очередь экономического характера.
Увидев этот пост, хотел уточнить, про какое общество идет речь, но первый абзац дает ответ на мой вопрос. К такой формулировке возражений, в общем-то, нет.
Так вот, в контексте дискуссии и нужно обсуждать - не смертную казнь вообще, а за определённые преступления, при полной доказанности вины и с определённой процедурой. (Политика здесь не при чём. Надо будет - любого из нас замочат в сортире или уморят по-тихому, так что комар носа не подточит.) Отменять, разрешать и обсуждать смертную казнь ВООБЩЕ - это как свободу, винопитие, курение и женщин ВООБЩЕ.
+1. С точки зрения классового подхода всё правильно. Они-то и так не особо постесняются замучить кого-нибудь из нас даже без официального разрешения смертной казни, если что.
Так Вы же высказались в духе Толстого)) Забавный был тип, вообще-то.
Кстати точно так же считал маркиз де Сад. Не убивать. Он же всё таки был либертарианец и полагал, что государство это вообще лишний предмет, не имеющее не чувств ни мотиваций, поэтому убивать могут только частные люди.
Вот интересно, а социум, понимаемый как общество в целом, существует? Государство - единственная форма его организации, способная претендовать на представление интересов всего социума? (хотя бы в традиционном, или обывательском понимании) С точки зрения классового подхода, насколько я понимаю, и государство не может на это претендовать... А хотя бы какая-нибудь организация может?
Разные мнения существуют. Тэтчер помнится высказалась, что мол существуют только мужчины и женщины. Правда потом религиозные фанатики заставили её добавить, что мол и семья тоже существует.
По марксизму же вроде общество это правящий класс, то есть те кто выражает дух истории.
Нет, конечно же государство не единственная форма организации. Взять хотя бы гражданское общество о вредоносности которого писал ещё Грамши.
Конечно может претендовать. Это организация за которой стоит будущее. Формы её могут быть самые различные. Так что претендовать можно, а уж история рассудит.
Но я так думаю что стоит вообщет-то избегать терминов общество, социум, народ как явно затуманивающие классовый вопрос. Если нужно обозначить всю совокупность жителей какой-то местности лучше употребить нейтральный термин население.
(Хозяину блога: вот это была диалектика. Зогин ответил на вопрос, поставленный мной, гораздо лучше, чем Вы ответили на вопрос, который сами перед собой поставили.)
Я рад, что вы нашли в лице глубокоуважаемого Зогина достойного собеседника, но так как я не ставил перед собой никакого специального вопроса, мне сложно ответить по существу на остаток этого комментария.
Ставили. О допустимости смертной казни в теперешней РФ, и о допустимости оной в воображаемом КМПКВ, хотя об этом Вас никто не спрашивал. И продемонстрировали какое-то г... вместо внятной классовой позиции. "Пусть другие товарищи возьмут на себя бремя ответственности за вынесение смертных приговоров, а я буду по-интеллигентски хлюпать носом и протестовать, а в душе радоваться, что и упыря расстреляли, и я ручки в крови в крови не замарал... у меня, видите ли, личный тяжкий опыт и т.п." Это позиция обывателя, а не коммуниста.
Вы приписываете мне слова, которых я не говорил. Я могу спокойно исполнять смертные приговоры, если мне это поручат. Но я буду протестовать против включения нормы о смертной казни в правовой обычай, УК или иной документ, обеспечивающий правовые нормы социалистической законности. Для этого у меня есть и основания, и образование.
Reply
Reply
А что в основании? Клевета на "быдло" в духе шендеровичей путём доведения несимпатичной позиции до абсурда? И это всё?
Reply
То же и с «клеветой на быдло». Шендерович записывает в «быдло» произвольно, на основании происхождения и социального статуса. Я же поддерживаю идею, что быть быдлом - выбор целиком сознательным, хотя частота этого выбора и жалуется статистическими закономерностями, в первую очередь экономического характера.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Именно так, прецедентов немало. А тех, кого надо, они казнить не будут.
Reply
Кстати точно так же считал маркиз де Сад. Не убивать. Он же всё таки был либертарианец и полагал, что государство это вообще лишний предмет, не имеющее не чувств ни мотиваций, поэтому убивать могут только частные люди.
Reply
Государство - единственная форма его организации, способная претендовать на представление интересов всего социума? (хотя бы в традиционном, или обывательском понимании)
С точки зрения классового подхода, насколько я понимаю, и государство не может на это претендовать... А хотя бы какая-нибудь организация может?
Reply
По марксизму же вроде общество это правящий класс, то есть те кто выражает дух истории.
Нет, конечно же государство не единственная форма организации. Взять хотя бы гражданское общество о вредоносности которого писал ещё Грамши.
Конечно может претендовать. Это организация за которой стоит будущее. Формы её могут быть самые различные. Так что претендовать можно, а уж история рассудит.
Но я так думаю что стоит вообщет-то избегать терминов общество, социум, народ как явно затуманивающие классовый вопрос. Если нужно обозначить всю совокупность жителей какой-то местности лучше употребить нейтральный термин население.
Reply
(Хозяину блога: вот это была диалектика. Зогин ответил на вопрос, поставленный мной, гораздо лучше, чем Вы ответили на вопрос, который сами перед собой поставили.)
Reply
Reply
О допустимости смертной казни в теперешней РФ, и о допустимости оной в воображаемом КМПКВ, хотя об этом Вас никто не спрашивал.
И продемонстрировали какое-то г... вместо внятной классовой позиции.
"Пусть другие товарищи возьмут на себя бремя ответственности за вынесение смертных приговоров, а я буду по-интеллигентски хлюпать носом и протестовать, а в душе радоваться, что и упыря расстреляли, и я ручки в крови в крови не замарал... у меня, видите ли, личный тяжкий опыт и т.п."
Это позиция обывателя, а не коммуниста.
Reply
Reply
Leave a comment