Феноменально! Просто феноменально!

[with_astronotus]

Итак, Саудовская Аравия при поддержке США бомбит суверенный Йемен, «рухнувший в пучину гражданской войны», по уверениям всем известного Маккейна

Comments

[yury_finkel]

Эта нога кого надо нога.

[noxx77]

Это ж саудиты. У них нефть и Бурж Дубай. Им можно.

[caliban_upon]

Бурж Дубай у других, но тоже союзничков.

[noxx77]

О щьорт! Нет мне прощения! Хотя, адын хрен.

[caliban_upon]

А вот это целиком и полностью верно - одна хня! :)

[caliban_upon]

Да там это - арабы сами себя обстрнливают из кондиционеров. А это, как вам скажет фанат Израиля-Макаревич - хороший прогиб под изменчивый.

[tor_men_tor]

Раз Маккейн сказал, то так и будет. Вот он в Ливию прилетал сразу победы демократии и обозвал ее Ираком. Теперь и там и там одинаково. Провидец, дед Ванга.

[caliban_upon]

Насчет того, что обозвал Ираком - это чо, серьёзно!!?

[tor_men_tor]

Начал речь в Триполи с приветствия народа Ирака. Это осень 2011 ЕМНИП.

[rexy_craxy]

Ага, пригласил вдову покойного на танец, ткскзть.

[amagnum]

В войне варварства и прогресса надо быть на стороне прогресса. Саудия - это раннефеодальная монархия с элементами абсолютизма и в процессе разложения родоплеменных отношений. Тайманские мятежники - это приблизительно поздний энеолит с элементами Золотой Орды. Выбор достаточно прост и очевиден.

[with_astronotus]

Хорошо сказано. Обращаю внимание, что здесь нет ни слова о «суверенитете», «вторжении» или «попранных правах». Только деловая хватка.

Поэтому в войне двух стран, одна из которых по принятым в марксизме критериям прогрессивнее другой, поддержана должна быть однозначно та, которая более прогрессивна.

Это проливает свет, скажем, на советско-финский конфликт, жалеть в котором реакционную белую Финляндию, с учётом вышеприведённого тезиса, просто нелепо.

Отчего же тогда столько либеральной сволочи, вспоминая Зимнюю войну, стенает о «советском империализме» и «ньет, Молотофф!»?

[bobi4ka]

Я как-то спросила:

- А почему большинство антикоммунистов кажутся подонками, невеждами и социал-дарвинистами?

И мне ответили:

- Потому что они и есть подонки, невежды и социал-дарвинисты.

"Почему столько либеральной сволочи стенает...".

Потому что они сволочи.

Основная причина их оценок, взглядов, поведения - это их сволочизм или иногда невежественность и глупость (в лучшем случае).

[amagnum]

Я бы не сказал, что сталинистское государство являлось прогрессивным по отношению к буржуазно-демократической Финляндии. Отдельные элементы - безусловно, да. В целом, так сказать, общая сумма векторов - сомнительно.