К вопросу о русском народе
К спорам об упоминании русского народа в Конституции.
«И вот теперь, наконец, мы можем с чрезвычайной осторожностью приступить к понятию «народ» поближе и внести порядок в хаос народных форм, который современная историческая наука только усугубила.
Другого слова, которое использовалось бы так часто и в то же время некритично, не сыскать. Даже весьма скрупулезные историки, сколько-то потрудившись над теоретическим прояснением вопроса, в ходе своих дальнейших исследований опять используют понятия «народ», «часть расы» и «языковая общность» как совершенно равнозначные.
Однако являются ли эллины, дорийцы или же спартанцы одним народом? А кельты, галлы и сеноны? Если римляне были одним народом, то кем тогда были латиняне? И что за единство подразумевает под собой название этрусков среди населения Италии ок. 400 г.? Не определяется ли их «национальность» точно так же, как басков или фракийцев, - в зависимости от строения их языка? И понятия о каких народах лежат в основе таких слов, как «американец», «швейцарец», «еврей», «бур»? Кровь, язык, вера, государство, ландшафт - что среди всего этого является определяющим для формирования народа?
Вообще говоря, языковое и кровное родство устанавливаются исключительно научным способом. Единичный человек абсолютно его в себе не сознает. Индогерманец - не более чем научное, причем филологическое, понятие, а силу англонемецкого чувства общности мы как раз сейчас испытываем на собственных боках <писалось во время ПМВ>. Однако народ - это взаимосвязь, которая сознается. Всякий человек обозначает как свой «народ» ту общность, которая ему всего ближе по внутреннему чувству (а он принадлежит к многим), причем обозначает с пафосом. Более того, он оказывается склонен переносить это весьма специальное понятие, происходящее из личного переживания, на самые разнохарактерные людские союзы. Для нас «нацией» являются китайцы. Поэтому народом были не греки, но афиняне, и лишь отдельные из них, как Исократ, ощущали себя прежде всего эллинами. Поэтому из двоих братьев один может называть себя швейцарцем, а другой, с точно таким же правом, - немцем. Это не ученые понятия, но исторические факты. Народ - союз людей, ощущающий себя единым целым. Если чувство угасает, пусть даже название и всякая единичная семья продолжают существовать дальше - народа больше нет. Спартиаты народом в этом смысле себя ощущали, «дорийцы»- возможно, ок. 1100г., но ок. 400 г. - несомненно, нет. Клятва при Клермоне сделала в подлинном смысле единым народом крестоносцев. Как многие народы могли произойти от потомства одного вождя или из одной кучки беглецов?
Такой союз может сменить расу- как османы, появившиеся в Малой Азии в качестве монголов, язык - как сицилийские норманны, название - как ахейцы или данайцы. Пока имеется чувство общности, народ как таковой существует." О.Шпенглер
Итак, первично чувство общности. Но его (чувство) в Конституцию не внесешь.:(
Однако, на ситуацию можно взглянуть и с другой стороны:
"Всякий человек обозначает как свой «народ» ту общность, которая ему всего ближе по внутреннему чувству (а он принадлежит к многим <общностям>), причем обозначает с пафосом. Это заходит настолько далеко, что рабочие крупных городов обозначают как народ себя, исключая тем самым из этого понятия буржуазию, с которой их не связывает никакого чувства общности, однако буржуазия 1789 г. поступала точно так же <с дворянством>... <в то же время> эмигранты, как и якобинцы, были убеждены, что они и есть народ."
Можно вспомнить, что у нас после Революции народом считались пролетарии. И только в 30-е годы Сталин вернул к жизни понятие "руский народ". В позднесоветский период торжествовало понятие "многонациональный советский народ".
Следует различать понятие народ в культурном, религиозном, духовном, языковом, этническом, экономическом и политическом смыслах. Сербы и хорваты один народ в этническом и языковом смыслах, но совершенно разные в политическом, экономическом, религиозном и т.д.
В Конституции должен упоминаться народ в политическом смысле, на мой взгляд. А что это такое?
Предлагаю такое определение: "Народ, в политическом смысле, есть такая государствообразующая общность, на которую опирается (стремится опираться) господствующая элита".
Поэтому, для американской элиты "народом" являются все граждане, хоть негры, хоть китайцы, по экономическому принципу уплаты налогов. Для украинской элиты настоящий "народ" - это бандеровцы, единственно последовательно отстаивающие идею независимости от России, а росссийская элита никак не может определиться ни с идеологией, ни с целеполаганием, ни с народом. Но это - явление временное.