Если вы, гражданин, поняли из лекции только "Во всем виноваты евреи и Фукуяма"., то вы не профессор, а обыкновенный тупица) Не удивительно, что вы сгодились только для США.
Что-то я совсем не уверен, что в царапнувшей вас цитате из Манна про дух и демократию вы одинаково с Манном (и с докладчиком) поняли, что он имел в виду. Почему-то вы поняли, что Манн имеет в виду западный дух и формальную демократию. А как, по-вашему, русская духовность относится к другому? Аристократично, сверху вниз? Игнорируя другого, как бы духовное "в себя богатение"? Или в русской духовности нет социальности? - как это возможно после Мф.25:34-45? Или политичности, когда Церковь видит своей задачей восстановление мiра?
Я подозреваю, что все трое (Манн, Кургинян и я) по-разному понимаем соотношение духа и демократии. Вернее. понимать мы можем даже формально одинаково, но чувствовать совершенно по-разному. И потому само выражение "демократия, как политический элемент духовного" представляем себе принципиально по-другому. Но на эту тему надеюсь написать отдельный пост.
Социальность не есть демократия, Матфей не упоминает такого термина (хотя в его время он был известен не менее, чем в наше). Равно как и Церковь сегодня не ставит демократию в основу задачи по восстановлению мiра.
Comments 5
Я когда-то высмеял Кургиняна, когда его еще слушал - то есть до 6 лекции, - с его идеей,что у них там , не будет элиты. Сегодня можно убедиться.
Reply
Reply
Reply
А как, по-вашему, русская духовность относится к другому? Аристократично, сверху вниз? Игнорируя другого, как бы духовное "в себя богатение"? Или в русской духовности нет социальности? - как это возможно после Мф.25:34-45? Или политичности, когда Церковь видит своей задачей восстановление мiра?
Reply
Социальность не есть демократия, Матфей не упоминает такого термина (хотя в его время он был известен не менее, чем в наше). Равно как и Церковь сегодня не ставит демократию в основу задачи по восстановлению мiра.
Reply
Leave a comment