К возвращению Исаакиевского собора церкви.
Уж кто только не высказался. Вот Холмогоров, казалось бы, по полочкам разложил. А всё равно, главного не заметил.
На суть вопроса указал тов. Зимописец (дополнение тут).
И вот открылась картина маслом. Оказывается, как и следовало ожидать, советское время вовсе не было таким уж скучно-атеистическим, как можно было бы подумать сегодня. Под покровом формального атеизма и угасающей идеологии коммунизма сложился некий "культ красоты". Не просто веками существовавшее мироощущение народное, а именно культ, с образовавшейся прослойкой служителей культа - ядром творческой интеллигенции. Это сословие служителей культа красоты начало складываться задолго до революции, более того - оно являлось одной из главных движущих сил обеих Революций 1917 года.Не стоит преуменьшать роль служителей этого культа в гонениях на церковь советского периода. В терминах Кургиняна можно назвать это сословие служителями культа эстетики советского модерна. Этот культ пережил свой расцвет вместе с расцветом социализма, и вместе с ним вступил в период упадка. Всё это диссидентство, переход от светлых к тёмным тонам в фантастике Стругацких, тоскливо-безысходные фильмы конца 70-х - очевидные симптомы кризиса эстетических идеалов, кризиса культа красоты.
Тем не менее, вплоть до самого конца СССР (одной из главных движущих сил распада которого также было оно), и даже немного после этого, указанное сословие имело громадный авторитет (и фактическую власть во многих вопросах). Вся культурная жизнь (и существовавшие внутри неё материальные блага) рассматривалась служителями "культа красоты" как их исключительная вотчина. В этой картине мира церковь давно превратилась из реального соперника в побеждённого и почти уничтоженного бывшего врага - некий архаизм, элемент фольклора, часть пейзажа, находящегося во владении. Отношение к ней было снисходительно-доброжелательным, вплоть до сочувственно-фрондёрского, когда церковь рассматривалась как один из вариантов внутреннего диссидентства, инструмента борьбы с политическими властями.
И каково же было их изумление, когда церковь, возродившись как Феникс из пепла, не только вновь стала реальным конкурентом, но конкурентом последовательно наступающим по всем фронтам.
Я не идеализирую РПЦ, более того, увы, почти не сомневаюсь, что в церкви (и рядом с ней) громадное число тех же самых бывших служителей "культа красоты" - выходцев из творческой интеллигенции всех оттенков - от Кураева до Чаплина, Фролова и Холмогорова. Но что поделать - и св. Августин до православия был манихеем. Точно так же не хочу мазать одним мирром всю светскую творческую интеллигенцию - служителей "культа красоты". Вполне допускаю, что большинство из них вполне приличные люди с прекрасными эстетическими идеалами.
Так почему же мы год за годом наблюдаем постоянную череду побед РПЦ и поражений служителей "культа красоты"?
В аналогичной ситуации дедушка Освальд говорил: "Она с самого начала была обречена на поражение, как всё половинчатое, стоящее на пути целого". "На нисходящем тренде" (по выражению Кургиняна), структура, опирающаяся на расплывчатый, неоформленный, несформулированный эстетический идеал не имеет шансов в борьбе с хорошо структурированным соперником, имеющим в запасе оформленные за два тысячелетия догматы, священные книги, опыт и авторитет. Она может быть жестко тоталитарна в своём отчаянном сопротивлении, но всё равно безнадёжно либеральна - в смысле идеологически беспомощна.
Кто-нибудь слышал о массовых протестах служителей "культа красоты" против "эстэтики" Пусси Райот или "перфомансов" Павленского? Протестов не политических, а именно эстетических - о том, что тушка курицы в вагине кошмарным образом противоречит эстетике, что это жутко некрасиво? Не было таковых. Напротив, фаллос, нарисованый на мосту признаётся культурным явлением - и никакого массового протеста служителей культа!
Ребята, так чего же вы хотели?
- с точки зрения государства конечно более прагматично поддерживать тот культ, который более лоялен к этому государству,
- с точки зрения населения, даже той его части, которая вполне прохладно и с некоторой долей настороженности относится к православию, которая смутно себе представляет православный идеал красоты, имеется невесёлый выбор между двумя вариантами: или оставить культуру в руках либерального меньшинства, представляющего сегодня всё сословие служителей "культа красоты", и с большой вероятностью поиметь завтра г-на Павленского в одном ряду с Достоевским, в качестве равноправной части официального эстетического идеала, или отдать это вопрос на откуп церкви, в надежде предотвратить хотя бы такой вариант.
На суть вопроса указал тов. Зимописец (дополнение тут).
И вот открылась картина маслом. Оказывается, как и следовало ожидать, советское время вовсе не было таким уж скучно-атеистическим, как можно было бы подумать сегодня. Под покровом формального атеизма и угасающей идеологии коммунизма сложился некий "культ красоты". Не просто веками существовавшее мироощущение народное, а именно культ, с образовавшейся прослойкой служителей культа - ядром творческой интеллигенции. Это сословие служителей культа красоты начало складываться задолго до революции, более того - оно являлось одной из главных движущих сил обеих Революций 1917 года.Не стоит преуменьшать роль служителей этого культа в гонениях на церковь советского периода. В терминах Кургиняна можно назвать это сословие служителями культа эстетики советского модерна. Этот культ пережил свой расцвет вместе с расцветом социализма, и вместе с ним вступил в период упадка. Всё это диссидентство, переход от светлых к тёмным тонам в фантастике Стругацких, тоскливо-безысходные фильмы конца 70-х - очевидные симптомы кризиса эстетических идеалов, кризиса культа красоты.
Тем не менее, вплоть до самого конца СССР (одной из главных движущих сил распада которого также было оно), и даже немного после этого, указанное сословие имело громадный авторитет (и фактическую власть во многих вопросах). Вся культурная жизнь (и существовавшие внутри неё материальные блага) рассматривалась служителями "культа красоты" как их исключительная вотчина. В этой картине мира церковь давно превратилась из реального соперника в побеждённого и почти уничтоженного бывшего врага - некий архаизм, элемент фольклора, часть пейзажа, находящегося во владении. Отношение к ней было снисходительно-доброжелательным, вплоть до сочувственно-фрондёрского, когда церковь рассматривалась как один из вариантов внутреннего диссидентства, инструмента борьбы с политическими властями.
И каково же было их изумление, когда церковь, возродившись как Феникс из пепла, не только вновь стала реальным конкурентом, но конкурентом последовательно наступающим по всем фронтам.
Я не идеализирую РПЦ, более того, увы, почти не сомневаюсь, что в церкви (и рядом с ней) громадное число тех же самых бывших служителей "культа красоты" - выходцев из творческой интеллигенции всех оттенков - от Кураева до Чаплина, Фролова и Холмогорова. Но что поделать - и св. Августин до православия был манихеем. Точно так же не хочу мазать одним мирром всю светскую творческую интеллигенцию - служителей "культа красоты". Вполне допускаю, что большинство из них вполне приличные люди с прекрасными эстетическими идеалами.
Так почему же мы год за годом наблюдаем постоянную череду побед РПЦ и поражений служителей "культа красоты"?
В аналогичной ситуации дедушка Освальд говорил: "Она с самого начала была обречена на поражение, как всё половинчатое, стоящее на пути целого". "На нисходящем тренде" (по выражению Кургиняна), структура, опирающаяся на расплывчатый, неоформленный, несформулированный эстетический идеал не имеет шансов в борьбе с хорошо структурированным соперником, имеющим в запасе оформленные за два тысячелетия догматы, священные книги, опыт и авторитет. Она может быть жестко тоталитарна в своём отчаянном сопротивлении, но всё равно безнадёжно либеральна - в смысле идеологически беспомощна.
Кто-нибудь слышал о массовых протестах служителей "культа красоты" против "эстэтики" Пусси Райот или "перфомансов" Павленского? Протестов не политических, а именно эстетических - о том, что тушка курицы в вагине кошмарным образом противоречит эстетике, что это жутко некрасиво? Не было таковых. Напротив, фаллос, нарисованый на мосту признаётся культурным явлением - и никакого массового протеста служителей культа!
Ребята, так чего же вы хотели?
- с точки зрения государства конечно более прагматично поддерживать тот культ, который более лоялен к этому государству,
- с точки зрения населения, даже той его части, которая вполне прохладно и с некоторой долей настороженности относится к православию, которая смутно себе представляет православный идеал красоты, имеется невесёлый выбор между двумя вариантами: или оставить культуру в руках либерального меньшинства, представляющего сегодня всё сословие служителей "культа красоты", и с большой вероятностью поиметь завтра г-на Павленского в одном ряду с Достоевским, в качестве равноправной части официального эстетического идеала, или отдать это вопрос на откуп церкви, в надежде предотвратить хотя бы такой вариант.