Кургинян и Троцкий
Когда Льва Давыдовича упрекали в том, что он в определённый момент имел возможность, но не совершил переворот и не устранил от власти Сталина, он рассудительно отвечал: дескать история имеет закономерные периоды подъёма и отката ("прогресса и регресса";)) - в первом случае энергия масс совершает революции, но потом наступает усталость, апатия и приходит время термидора, торжества бюрократии и т.д. Задача революционера в том, чтобы правильно почувствовать время и "ловить момент" для новой революции. А если бы он совершил переворот в период спада революционно энтузиазма, к власти пришла бы просто другая группа бюрократии - военная, которая, на самом деле, ничуть не лучше той, на которую опирался Сталин.
Соответственно, надо дождаться, когда народ опять зарядится энергией, накопятся противоречия и созреют условия для свержения власти бюрократии.
Но тут возникает закономерный вопрос, делающий бессмысленным все устремления Троцкого - если описанная логика верна и Сталин "объективен", то после новой революции опять закономерно наступит эпоха нового термидора и торжество новых "захребетников". Значит, что предлагается? Новая гражданская война с миллионами жертв ради того, чтобы потом неизбежно вернуться в исходное состояние? Как говорят в таких случаях наши "небратья" (не имея ввиду себя): "Дурнів немає".
Сергей Ервандович исписал тысячи страниц и наговорил сотни часов выступлений, разбирая причины развала СССР и внутренние закономерности произошедшего. Очень много полезной информации получено и действительно серьёзных причин найдено. Увы, окончательный вывод так и не был сделан. Равно так и осталась в стадии ранней разработки теория СССР 2.0. А без этого абсолютно некуда двигаться. Потому что, если крах СССР был объективно закономерен, и объективные причины, вызвавшие это крах, так и не найдены, тем более неизвестны способы устранения этих причин, то кого может вдохновить новый "сизифов труд" с объективно предопределённым концом?
Соответственно, надо дождаться, когда народ опять зарядится энергией, накопятся противоречия и созреют условия для свержения власти бюрократии.
Но тут возникает закономерный вопрос, делающий бессмысленным все устремления Троцкого - если описанная логика верна и Сталин "объективен", то после новой революции опять закономерно наступит эпоха нового термидора и торжество новых "захребетников". Значит, что предлагается? Новая гражданская война с миллионами жертв ради того, чтобы потом неизбежно вернуться в исходное состояние? Как говорят в таких случаях наши "небратья" (не имея ввиду себя): "Дурнів немає".
Сергей Ервандович исписал тысячи страниц и наговорил сотни часов выступлений, разбирая причины развала СССР и внутренние закономерности произошедшего. Очень много полезной информации получено и действительно серьёзных причин найдено. Увы, окончательный вывод так и не был сделан. Равно так и осталась в стадии ранней разработки теория СССР 2.0. А без этого абсолютно некуда двигаться. Потому что, если крах СССР был объективно закономерен, и объективные причины, вызвавшие это крах, так и не найдены, тем более неизвестны способы устранения этих причин, то кого может вдохновить новый "сизифов труд" с объективно предопределённым концом?