Смысл Игры 89
Первые полчаса прекрасны, подпишусь под каждым словом. Достали уже и "акыны" из любого утюга, и конспирологи за каждым углом. Да, деньги - средство для власти, а не власть - средство для денег, настоящая власть. И т.д.
Дальше тоже интересно, но один важный вопрос остаётся без ответа:
- если в российской элите образовался консенсус по вопросу Крыма (примерно такой же, как в позднесоветской элите по вопросу дальнейшей судьбы социализма), и невозможно что-то сделать, как-то изменить режим без радикального "сноса" всей этой элиты, если либералы сегодня (системные и несистемные) представляют для режима такую же (и даже меньшую) мифическую, театральную "угрозу", какую представляли в 90-е годы КПРФ и всякие Анпиловы, то какую модель смены режима можно себе сегодня представить? Если нет принципиального раскола в элите (что самое главное), если нет прямой угрозы экономического краха и есть поддержка народа, что можно сделать с "этой страной"?;) С какой стороны ждать удар?
Ну, и самое интересное в концовке. Сергей Ервандович опять обратился к Шпенглеру. Прекрасно. Скажу по секрету, даже я по ряду пунктов со Шпенглером не согласен - сто лет прошло, куча новых фактов открылась, много воды утекло. Да и вообще, не Карл ли Маркс сказал (примерно), что "от каждого философа остаётся метод, а система быстро устаревает"?
Систему можно уточнять и даже изменять, но метод прекрасен.
И опять, "альтернативный запад". Ну хорошо, пусть будет альтернативный запад, но покажите мне на этом "западе" что-либо, кроме России. Если выяснится, что "альтернативный запад" тождественно совпадает с Россией неографически и метафизически, то какой смысл остаётся в этом определении? Запад, как общий "христианский мир"? Так это только с точки зрения "европейского запада" существует некий общий "христианский мир", т.е. западное христианство и "его окрестности" (схизматики православные, монофизиты и прочие осколки). В реальности, к примеру, восточное христианство само является неотъемлемой частью общего христиано-исламского мира, охватываемого государственными формами Византии, Халифата, и наконец, Османской империи. Будем мусульман включать в ещё один "альтернативный запад" или исключим из него монофизитов и несторианцев?;)
Ах, мы возглавим весь запад (или хотя бы Европу) и поведём вперёд всё человечество! И что это, как не та же самая мечта "войти в Европу"? Чем эта мысль принципиально отличается от желания позднесоветской элиты "войти в Европу, возглавить её и вытеснить оттуда США"?
Более того, все умонастроения русской "патриотической элиты" последних трёх веков, начиная от Петра, пронизаны той же мыслью - войти в Европу, возглавить её и установить н континенте мир и процветание. Это - предел гордости Екатерининских вельмож, похвалявшихся, что "без нас ни одна пушка в Европе не стреляла", это - воплотившаяся на Венском конгрессе мечта Александра I, это и мечта большевиков, явившихся в данном смысле прямыми и непосредственными наследниками европейской политики Российской империи, это и мечта (опять неосуществившаяся) современной российской элиты. Но увы, нас постоянно "предают лукавые европейцы".:(
Точно так же германские варвары хотели "войти в римскую империю", влиться в Рим, стать римлянами, боролись за Рим с императорами Константинополя, защищали его от арабов и турок, овладели, наконец, тем, что осталось от Рима, провозгласили себя новым Римом и до сих пор уверены, что являются его наследниками. Стоит ли повторять их путь?;)
Дальше тоже интересно, но один важный вопрос остаётся без ответа:
- если в российской элите образовался консенсус по вопросу Крыма (примерно такой же, как в позднесоветской элите по вопросу дальнейшей судьбы социализма), и невозможно что-то сделать, как-то изменить режим без радикального "сноса" всей этой элиты, если либералы сегодня (системные и несистемные) представляют для режима такую же (и даже меньшую) мифическую, театральную "угрозу", какую представляли в 90-е годы КПРФ и всякие Анпиловы, то какую модель смены режима можно себе сегодня представить? Если нет принципиального раскола в элите (что самое главное), если нет прямой угрозы экономического краха и есть поддержка народа, что можно сделать с "этой страной"?;) С какой стороны ждать удар?
Ну, и самое интересное в концовке. Сергей Ервандович опять обратился к Шпенглеру. Прекрасно. Скажу по секрету, даже я по ряду пунктов со Шпенглером не согласен - сто лет прошло, куча новых фактов открылась, много воды утекло. Да и вообще, не Карл ли Маркс сказал (примерно), что "от каждого философа остаётся метод, а система быстро устаревает"?
Систему можно уточнять и даже изменять, но метод прекрасен.
И опять, "альтернативный запад". Ну хорошо, пусть будет альтернативный запад, но покажите мне на этом "западе" что-либо, кроме России. Если выяснится, что "альтернативный запад" тождественно совпадает с Россией неографически и метафизически, то какой смысл остаётся в этом определении? Запад, как общий "христианский мир"? Так это только с точки зрения "европейского запада" существует некий общий "христианский мир", т.е. западное христианство и "его окрестности" (схизматики православные, монофизиты и прочие осколки). В реальности, к примеру, восточное христианство само является неотъемлемой частью общего христиано-исламского мира, охватываемого государственными формами Византии, Халифата, и наконец, Османской империи. Будем мусульман включать в ещё один "альтернативный запад" или исключим из него монофизитов и несторианцев?;)
Ах, мы возглавим весь запад (или хотя бы Европу) и поведём вперёд всё человечество! И что это, как не та же самая мечта "войти в Европу"? Чем эта мысль принципиально отличается от желания позднесоветской элиты "войти в Европу, возглавить её и вытеснить оттуда США"?
Более того, все умонастроения русской "патриотической элиты" последних трёх веков, начиная от Петра, пронизаны той же мыслью - войти в Европу, возглавить её и установить н континенте мир и процветание. Это - предел гордости Екатерининских вельмож, похвалявшихся, что "без нас ни одна пушка в Европе не стреляла", это - воплотившаяся на Венском конгрессе мечта Александра I, это и мечта большевиков, явившихся в данном смысле прямыми и непосредственными наследниками европейской политики Российской империи, это и мечта (опять неосуществившаяся) современной российской элиты. Но увы, нас постоянно "предают лукавые европейцы".:(
Точно так же германские варвары хотели "войти в римскую империю", влиться в Рим, стать римлянами, боролись за Рим с императорами Константинополя, защищали его от арабов и турок, овладели, наконец, тем, что осталось от Рима, провозгласили себя новым Римом и до сих пор уверены, что являются его наследниками. Стоит ли повторять их путь?;)