Украина. Фашизм ли? (Днепропетровск)
Несмотря на то, что в пламенных речах тов. Кургиняна (на сегодняшнем митинге ещё раз его, с удовольствием, послушаю) постоянно звучит тема наступления фашизма на Украине, позволю себе последовать его призыву, "напрячь мозг" и высказать некоторые сомнения по этому вопросу. Хотя, вернее будет выразить мысль по другому - фашизм есть, он действительно наступает, но не этот вопрос является определяющим при анализе ситуации на Украине.
Фашизм есть явление чисто европейское, феномен европейской цивилизации, и для того, чтобы им заразиться, надо быть европейцем. Если ты не европеец по цивилизационному коду, ты можешь быть, конечно, последней мразью, чудовищем, приспешником фашистов и т.д., но полноценным фашистом тебе не стать. Настоящий фашист не испытывает ненависти к "ватникам", "азиатам", "угро-татарам" и т.д., он с невероятной метафизической высоты "белокурой бестии" смотрит на всех этих "недочеловеков". Испытывать истерическую ненависть к недочеловекам может лишь им подобный. Настоящий Сверхчеловек лишен подобных эмоций. Он сжигает этот "человеческий мусор" в крематориях без всяких душевных терзаний, как сжигают отходы на скотобойнях. Немецкие фашисты не стремились доказать что-то русским "недочеловекам", не вступали в ожесточенные споры с населением на оккупированных территориях, не стремились частным образом через радиоэфир пробиться на советскую территорию и поругаться с "унтерменшами". Они не мстили "за Ледовое побоище" и "за взятие Берлина в 1760-м году", а просто хладнокровно "расчищали территорию", "жизненное пространство немецкого народа" от "неполноценного человеческого материала". Ничего нового - точно так же, как американцы освобождали прерии от индейцев, а англичане, французы, бельгийцы Африку от негров. Европеец только тогда по-настоящему борется с фашизмом, когда он борется с фашизмом в себе.
Давайте посмотрим на украинскую элиту. Кого мы там видим?
Днепропетровские - Кучма, Коломойский, Тимошенко, Турчинов (и даже Царёв),
Харьков - Ющенко,
Сумы - Аваков
Одесса - Порошенко,
Чернигов - Ляшко.
Почти сплошняком та самая "Новороссия", "генерал-губернатором" которой нынче выступает г-н Коломойский. Где тут "кляти западенцы" (как выражалась ещё моя черниговская бабушка)?;)
Есть, правда, на побегушках у Коломойского некий Ярош, да и тот, на поверку оказывается из Днепродзержинска (родина Л.И.Брежнева).
Ах да, Яценюк Черновицкий. Но Черновцы - это не Галичина, а Буковина, Черновцы были под Румынией, а не под Польшей. И потом, Яценюк начинал в Крыму, был поначалу вполне себе "умеренно-пророссийским" деятелем, которого вытащил в Киев С.Тигипко - в то время возглавлявший избирательный штаб Януковича.
Итак, моя версия. Маленький экскурс в не столь дальнюю историю.
Октябрь 1964 года. Пост Первого секретаря ЦК КПСС переходит от бывшего Первого секретаря ЦК КП Украины, бывшего Предсовмина УССР и бывшего Первого секретаря Киевского горкома ВКП(б) Н.С.Хрущёва к бывшему Первому секретарю Днепропетровского обкома КП Украины (КПУ) Л.И.Брежневу.
По странному стечению обстоятельств за два года до этого членом Политбюро ЦК КПСС стал бывший Первый секретарь Днепропетровского обкома КПУ А.П.Кириленко (будущий основной соперник Андропова после смерти Брежнева, отправленный в отставку через 10 дней после похорон Леонида Ильича).
Вскоре пост Предсовмина УССР вновь занимает бывший Первый секретарь Днепропетровского обкома КПУ В.В.Щербицкий (в 1971-м году тоже ставший членом Политбюро ЦК КПСС и Первым секретарём ЦК КПУ).
Между прочим, для сведения, во времена хрущевских совнархозов тов. Щербицкий вместо Предсовмина УСССР вернулся на должность Первого секретаря Днепропетровского обкома КП КПУ, являвшегося тогда, одновременно - "промышленным обкомом КПУ".
Надо ли теперь объяснять, где находится центр управления промышленностью и экономикой Украины?
Тогда же на пост заместителя Председателя Совета министров СССР назначается бывший председатель Днепропетровского совнархоза Н.А.Тихонов, сменивший А.Н.Косыгина на посту Предсовмина в 1980-м году.
Председателем Президиума ВС СССР назначается бывший Первый секретарь ЦК КПУ Н.В.Подгорный
К середине 70-х из дюжины членов Политбюро (не считая кандидатов)- четверо Днепропетровских, а к началу 80-х в их руках должности Генсека, Председателя Президиума ВС СССР и Предсовмина. Славная компания, не правда ли?;)
После смерти "дорогого Леонида Ильича" и внутриаппаратной победы Андропова над Кириленко, влияние днепропетровских постепенно уменьшается, а после распада Союза уже новые кланы - сначала "свердловских", а потом "питерских" входят в силу. Но мы не об этом.
После развала СССР "вотчина Днепропетровских" Украина временно оказывается в слабых ручках невнятного горбачевского выдвиженца Л.М.Кравчука, но уже в 1992-м году премьер-министром становится Л.Д.Кучма - генеральный директор Днепропетровского Южмаша. Через 2 года он уже президент.
После 10 лет раздолья "днепропетровских" (П.Лазаренко, Ю.Тимошенко и др.) Кучма, возможно под давлением России (или по договоренности с Ахметовым), но вовсе не "по зову сердца" сделал "неоднозначную ставку" на "донецких" (но никак не поддержал этот выбор в критической ситуации), результатом стала "Оранжевая революция" имени Ю.Тимошенко.
С тех пор мы наблюдаем непрерывную борьбу "донецких" и "днепропетровских" (днепровских). Но это вовсе не равные и не равнозначные соперники.
Днепропетровская элита имеет продолжительный опыт пребывания у власти в огромном сложном государстве и это уже, в некоторой степени, зачаток действительно политической элиты, твердо осознающей, что во власти первична именно власть, что экономика и всё прочее вторичны, а "суверенитет", т.е. собственный контроль над своей территорией, самое главное, без которого остальное становится неважным.
Донецкие (Ахметов, Янукович, Тарута) наивно полагают, что власть даётся (берётся), прежде всего, для получения экономических выгод. И потому в критических ситуациях постоянно терпят поражение, становясь марионетками в чужих руках. Сейчас они находят поддержку в России (хотя при других обстоятельствах вовсе не гнушались брать корм и лизать руки европейцам и американцам).
Днепропетровские же, подобно гетьману П.Дорошенко, прекрасно осознают, что для сохранения политической власти в собственном уделе им гораздо выгоднее быть вассалами турецкого султана, чем союзниками московского царя. И если им, для сохранения власти надо искоренить "в своём уделе" русский язык и самим перейти на презираемую ими "мову", если для этого надо забыть День Победы и повесить в кабинете портрет Бандеры, они сделают это. Одна беда - они лишены стратегического мышления, их действия чисто ситуативны ("нам бы ночь простоять , да день продержаться, а там..."). Они "держались" всю брежневскую эпоху, "а там" наступило сами знаете что.
Посмотрите, кто воюет в Новороссии - это вовсе не поголовно западенцы-бандеровцы, повылезавшие из своих "схронов" (хотя, конечно, и таковые имеются). Там большинство, как я понимаю, малороссы и "новороссы Коломойского", защищающие свой удел, подобно тому, как новгородцы защищали свой удел от посягательств Ивана III. Совпадение интересов малороссов и западенцев тут чисто ситуативное, пока декларируется "движение в Европу". Но понимается оно по разному. Если для галичан "движение в Европу есть конкретно уподобление Польше и повышение уровня жизни через свободу перемещения и работы в ЕС, то для днепропетровской элиты - это европейские гарантии независимости от России (а для обывателей малороссии и "новороссии Коломойского" - это европейская социальная халява).
Фашистская атрибутика и бандеровщина в нынешней ситуации - это, конечно, не шутки, но, однако, это те "деревья, за которыми можно не разглядеть леса".
Итак, на что мы надеемся? На то, что голод и холод изменят настроения на Украине в пользу пророссийских? Ерунда, эти факторы не являются достаточными. Донецк голодает, Донецк бомбят, но никто не выходит на демонстрации с украинскими флагами. Армения голодала и мёрзла 4 года, но не отдала Карабах Азербайджану, и т.д. и т.п.
Но... но всё это не фашизм. Фашизм - явление экономическое, а вовсе не только политическое. Галичане поддерживают днепропетровских только пока имеется надежда "уйти в Европу", прихватив с собой побольше территорий (жизненного пространства). Когда же им будет объявлено, что никакой "европы" (в "польском" понимании) в обозримом будущем не предвидится, а надо бы неопределённо долго поголодать и померзнуть (и повоевать, разумеется) ради "Единой Украины", тут я прогнозирую новый расцвет галисийского сепаратизма. И вот тогда Украина уже точно станет федерацией (конфедерацией) по боснийскому варианту.
А дальше?
Дальше надо понять только одно - кто будет кормить весь этот балаган?
Армению (три миллиона населения) подкармливала, в меру сил, Россия. Новороссия (4-5 млн. на контролируемой властями ДНР и ЛНР территории) промышленно развита и рассчитывает на помощь России. Кто будет кормить оставшееся население бывшей Украины (примерно 40 млн.), - территории, исключенной из всякого международного разделения труда?
На самом деле, в России 90-х происходило нечто похожее, и к 1998 году многие уже мысленно поставили жирный крест на стране с таким названием. Но случилось чудо, состоявшее из двух факторов:
1.- российская политическая элита (чиновничество) сгруппировалась, выдвинула Путина и государственный аппарат сумел перехватить власть у олигархата.
2. - рост цен на нефть дал государству колоссальные ресурсы для укрепления и развития.
А теперь давайте попробуем спрогнозировать, есть ли хоть какая-то возможность для такого поворота событий на Украине?
1. Кто-то может назвать мне мощную госструктуру на Украине, способную выдвинуть из своих рядов нового "гетьмана", способного (опираясь на эту структуру!) подавить сопротивление олигархов? Я такой не вижу. Но теоретически могу допустить.
2. Что может спасти экономику Украины при разрыве связей с Россией? Тут уже полный швах. Остаётся только фантазировать на тему сланцевой нефти или ещё каких галлюцинаций.
Кормить никто не будет.
Что становится с теми странами, которые никто не кормит? Тем, кто умиляется лубочным картинкам киевских набережных и "просветлённым" лицам киевской молодёжи, очень советую посмотреть хронику афганских революций 1972 и 1978 годов. Вы не поверите - ни одной чадры, ни одной чалмы на головах прохожих - многотысячные толпы "просветлённой" молодёжи на улицах Кабула, в совершенно европейской одежде. Все они были уверены, что как только падёт "диктаторский режим", их страна быстро и неизбежно устремится в светлое цивилизованное (тогда это называлось "социалистическое", теперь - "европейское", но всегда "демократическое") будущее. Ах, если бы, если бы им показали кадры Кабула через 10-20-30 лет? Кто бы поверил?
Когда никто не кормит, старую олигархическую (традиционную или экономическую) элиту быстро сметают новые полевые командиры. На смену Раббани и Хекматиару приходят талибы.
Но как можно допустить "талибов" к власти в стране с атомными электростанциями? И как можно их не допустить, если никто кормить не собирается?
1. "Внешняя оккупация" (теперь уже по согласованию с Европой и с заранее оговоренными границами зон ответственности). Пессимистический вариант.
2. Новая Победа нынешней Новороссии, с расширением её границ до Ужгорода.:) Оптимистический.
3. "Скупка" полевых командиров и остатков олигархата заинтересованными силами, с целью включения разрозненных разорённых территорий бывшей Украины в зону своих экономических и геополитических интересов. Реалистический.
Кстати, Иван III в своей тверской, ярославской, ростовской, новгородской и т.д. политике умело сочетал второй и третий варианты. Предпочитая третий.:)
Фашизм есть явление чисто европейское, феномен европейской цивилизации, и для того, чтобы им заразиться, надо быть европейцем. Если ты не европеец по цивилизационному коду, ты можешь быть, конечно, последней мразью, чудовищем, приспешником фашистов и т.д., но полноценным фашистом тебе не стать. Настоящий фашист не испытывает ненависти к "ватникам", "азиатам", "угро-татарам" и т.д., он с невероятной метафизической высоты "белокурой бестии" смотрит на всех этих "недочеловеков". Испытывать истерическую ненависть к недочеловекам может лишь им подобный. Настоящий Сверхчеловек лишен подобных эмоций. Он сжигает этот "человеческий мусор" в крематориях без всяких душевных терзаний, как сжигают отходы на скотобойнях. Немецкие фашисты не стремились доказать что-то русским "недочеловекам", не вступали в ожесточенные споры с населением на оккупированных территориях, не стремились частным образом через радиоэфир пробиться на советскую территорию и поругаться с "унтерменшами". Они не мстили "за Ледовое побоище" и "за взятие Берлина в 1760-м году", а просто хладнокровно "расчищали территорию", "жизненное пространство немецкого народа" от "неполноценного человеческого материала". Ничего нового - точно так же, как американцы освобождали прерии от индейцев, а англичане, французы, бельгийцы Африку от негров. Европеец только тогда по-настоящему борется с фашизмом, когда он борется с фашизмом в себе.
Давайте посмотрим на украинскую элиту. Кого мы там видим?
Днепропетровские - Кучма, Коломойский, Тимошенко, Турчинов (и даже Царёв),
Харьков - Ющенко,
Сумы - Аваков
Одесса - Порошенко,
Чернигов - Ляшко.
Почти сплошняком та самая "Новороссия", "генерал-губернатором" которой нынче выступает г-н Коломойский. Где тут "кляти западенцы" (как выражалась ещё моя черниговская бабушка)?;)
Есть, правда, на побегушках у Коломойского некий Ярош, да и тот, на поверку оказывается из Днепродзержинска (родина Л.И.Брежнева).
Ах да, Яценюк Черновицкий. Но Черновцы - это не Галичина, а Буковина, Черновцы были под Румынией, а не под Польшей. И потом, Яценюк начинал в Крыму, был поначалу вполне себе "умеренно-пророссийским" деятелем, которого вытащил в Киев С.Тигипко - в то время возглавлявший избирательный штаб Януковича.
Итак, моя версия. Маленький экскурс в не столь дальнюю историю.
Октябрь 1964 года. Пост Первого секретаря ЦК КПСС переходит от бывшего Первого секретаря ЦК КП Украины, бывшего Предсовмина УССР и бывшего Первого секретаря Киевского горкома ВКП(б) Н.С.Хрущёва к бывшему Первому секретарю Днепропетровского обкома КП Украины (КПУ) Л.И.Брежневу.
По странному стечению обстоятельств за два года до этого членом Политбюро ЦК КПСС стал бывший Первый секретарь Днепропетровского обкома КПУ А.П.Кириленко (будущий основной соперник Андропова после смерти Брежнева, отправленный в отставку через 10 дней после похорон Леонида Ильича).
Вскоре пост Предсовмина УССР вновь занимает бывший Первый секретарь Днепропетровского обкома КПУ В.В.Щербицкий (в 1971-м году тоже ставший членом Политбюро ЦК КПСС и Первым секретарём ЦК КПУ).
Между прочим, для сведения, во времена хрущевских совнархозов тов. Щербицкий вместо Предсовмина УСССР вернулся на должность Первого секретаря Днепропетровского обкома КП КПУ, являвшегося тогда, одновременно - "промышленным обкомом КПУ".
Надо ли теперь объяснять, где находится центр управления промышленностью и экономикой Украины?
Тогда же на пост заместителя Председателя Совета министров СССР назначается бывший председатель Днепропетровского совнархоза Н.А.Тихонов, сменивший А.Н.Косыгина на посту Предсовмина в 1980-м году.
Председателем Президиума ВС СССР назначается бывший Первый секретарь ЦК КПУ Н.В.Подгорный
К середине 70-х из дюжины членов Политбюро (не считая кандидатов)- четверо Днепропетровских, а к началу 80-х в их руках должности Генсека, Председателя Президиума ВС СССР и Предсовмина. Славная компания, не правда ли?;)
После смерти "дорогого Леонида Ильича" и внутриаппаратной победы Андропова над Кириленко, влияние днепропетровских постепенно уменьшается, а после распада Союза уже новые кланы - сначала "свердловских", а потом "питерских" входят в силу. Но мы не об этом.
После развала СССР "вотчина Днепропетровских" Украина временно оказывается в слабых ручках невнятного горбачевского выдвиженца Л.М.Кравчука, но уже в 1992-м году премьер-министром становится Л.Д.Кучма - генеральный директор Днепропетровского Южмаша. Через 2 года он уже президент.
После 10 лет раздолья "днепропетровских" (П.Лазаренко, Ю.Тимошенко и др.) Кучма, возможно под давлением России (или по договоренности с Ахметовым), но вовсе не "по зову сердца" сделал "неоднозначную ставку" на "донецких" (но никак не поддержал этот выбор в критической ситуации), результатом стала "Оранжевая революция" имени Ю.Тимошенко.
С тех пор мы наблюдаем непрерывную борьбу "донецких" и "днепропетровских" (днепровских). Но это вовсе не равные и не равнозначные соперники.
Днепропетровская элита имеет продолжительный опыт пребывания у власти в огромном сложном государстве и это уже, в некоторой степени, зачаток действительно политической элиты, твердо осознающей, что во власти первична именно власть, что экономика и всё прочее вторичны, а "суверенитет", т.е. собственный контроль над своей территорией, самое главное, без которого остальное становится неважным.
Донецкие (Ахметов, Янукович, Тарута) наивно полагают, что власть даётся (берётся), прежде всего, для получения экономических выгод. И потому в критических ситуациях постоянно терпят поражение, становясь марионетками в чужих руках. Сейчас они находят поддержку в России (хотя при других обстоятельствах вовсе не гнушались брать корм и лизать руки европейцам и американцам).
Днепропетровские же, подобно гетьману П.Дорошенко, прекрасно осознают, что для сохранения политической власти в собственном уделе им гораздо выгоднее быть вассалами турецкого султана, чем союзниками московского царя. И если им, для сохранения власти надо искоренить "в своём уделе" русский язык и самим перейти на презираемую ими "мову", если для этого надо забыть День Победы и повесить в кабинете портрет Бандеры, они сделают это. Одна беда - они лишены стратегического мышления, их действия чисто ситуативны ("нам бы ночь простоять , да день продержаться, а там..."). Они "держались" всю брежневскую эпоху, "а там" наступило сами знаете что.
Посмотрите, кто воюет в Новороссии - это вовсе не поголовно западенцы-бандеровцы, повылезавшие из своих "схронов" (хотя, конечно, и таковые имеются). Там большинство, как я понимаю, малороссы и "новороссы Коломойского", защищающие свой удел, подобно тому, как новгородцы защищали свой удел от посягательств Ивана III. Совпадение интересов малороссов и западенцев тут чисто ситуативное, пока декларируется "движение в Европу". Но понимается оно по разному. Если для галичан "движение в Европу есть конкретно уподобление Польше и повышение уровня жизни через свободу перемещения и работы в ЕС, то для днепропетровской элиты - это европейские гарантии независимости от России (а для обывателей малороссии и "новороссии Коломойского" - это европейская социальная халява).
Фашистская атрибутика и бандеровщина в нынешней ситуации - это, конечно, не шутки, но, однако, это те "деревья, за которыми можно не разглядеть леса".
Итак, на что мы надеемся? На то, что голод и холод изменят настроения на Украине в пользу пророссийских? Ерунда, эти факторы не являются достаточными. Донецк голодает, Донецк бомбят, но никто не выходит на демонстрации с украинскими флагами. Армения голодала и мёрзла 4 года, но не отдала Карабах Азербайджану, и т.д. и т.п.
Но... но всё это не фашизм. Фашизм - явление экономическое, а вовсе не только политическое. Галичане поддерживают днепропетровских только пока имеется надежда "уйти в Европу", прихватив с собой побольше территорий (жизненного пространства). Когда же им будет объявлено, что никакой "европы" (в "польском" понимании) в обозримом будущем не предвидится, а надо бы неопределённо долго поголодать и померзнуть (и повоевать, разумеется) ради "Единой Украины", тут я прогнозирую новый расцвет галисийского сепаратизма. И вот тогда Украина уже точно станет федерацией (конфедерацией) по боснийскому варианту.
А дальше?
Дальше надо понять только одно - кто будет кормить весь этот балаган?
Армению (три миллиона населения) подкармливала, в меру сил, Россия. Новороссия (4-5 млн. на контролируемой властями ДНР и ЛНР территории) промышленно развита и рассчитывает на помощь России. Кто будет кормить оставшееся население бывшей Украины (примерно 40 млн.), - территории, исключенной из всякого международного разделения труда?
На самом деле, в России 90-х происходило нечто похожее, и к 1998 году многие уже мысленно поставили жирный крест на стране с таким названием. Но случилось чудо, состоявшее из двух факторов:
1.- российская политическая элита (чиновничество) сгруппировалась, выдвинула Путина и государственный аппарат сумел перехватить власть у олигархата.
2. - рост цен на нефть дал государству колоссальные ресурсы для укрепления и развития.
А теперь давайте попробуем спрогнозировать, есть ли хоть какая-то возможность для такого поворота событий на Украине?
1. Кто-то может назвать мне мощную госструктуру на Украине, способную выдвинуть из своих рядов нового "гетьмана", способного (опираясь на эту структуру!) подавить сопротивление олигархов? Я такой не вижу. Но теоретически могу допустить.
2. Что может спасти экономику Украины при разрыве связей с Россией? Тут уже полный швах. Остаётся только фантазировать на тему сланцевой нефти или ещё каких галлюцинаций.
Кормить никто не будет.
Что становится с теми странами, которые никто не кормит? Тем, кто умиляется лубочным картинкам киевских набережных и "просветлённым" лицам киевской молодёжи, очень советую посмотреть хронику афганских революций 1972 и 1978 годов. Вы не поверите - ни одной чадры, ни одной чалмы на головах прохожих - многотысячные толпы "просветлённой" молодёжи на улицах Кабула, в совершенно европейской одежде. Все они были уверены, что как только падёт "диктаторский режим", их страна быстро и неизбежно устремится в светлое цивилизованное (тогда это называлось "социалистическое", теперь - "европейское", но всегда "демократическое") будущее. Ах, если бы, если бы им показали кадры Кабула через 10-20-30 лет? Кто бы поверил?
Когда никто не кормит, старую олигархическую (традиционную или экономическую) элиту быстро сметают новые полевые командиры. На смену Раббани и Хекматиару приходят талибы.
Но как можно допустить "талибов" к власти в стране с атомными электростанциями? И как можно их не допустить, если никто кормить не собирается?
1. "Внешняя оккупация" (теперь уже по согласованию с Европой и с заранее оговоренными границами зон ответственности). Пессимистический вариант.
2. Новая Победа нынешней Новороссии, с расширением её границ до Ужгорода.:) Оптимистический.
3. "Скупка" полевых командиров и остатков олигархата заинтересованными силами, с целью включения разрозненных разорённых территорий бывшей Украины в зону своих экономических и геополитических интересов. Реалистический.
Кстати, Иван III в своей тверской, ярославской, ростовской, новгородской и т.д. политике умело сочетал второй и третий варианты. Предпочитая третий.:)