с подручным сподручнее
сердечно приветствую своих читателей.
в одном из журналов вижу:
краса-авец.
заголовок: «новый российский лМГ: ни винтовка, ни МГ». если кто не, МГ значит Maschinengewehr = машинная винтовка. в просторечии пулемёт.
текстовый блок под глушителем:
Что помещается в промежуток между штурмовой винтовкой и тяжёлым пулемётом? Лёгкий пулемёт. Россия решилась на создание новой модели, прямо от концерна Калашников из Ижевска. [Журнал имярёк] расскажет вам, что такого в РПК-16.кому как, а мне так и слышится лёгкая ирония: ну конечно же лёгкий пулемёт. кто там юморной такой? так и есть: два русака. они ещё и рифмуют - заголовок почти в стихотворном ритме. от себя замечу, что ПК (не путать с писюком) никогда не назывался тяжёлым. иногда его могли назвать ротным пулемётом, потому что оные состояли в пулв мср и в Строевом уставе было предусмотрено ставить их к ноге, а не вешать на плечо. в Наставлении по стрелковому делу он вообще никак не классифируется. бундовский MG3 вроде бы называется standart, т.е. единый. НСВ в Наставлении тоже никак не классифицируется, в википедии назван крупнокалиберным. а вот Browning M2HB действительно тяжёлый. пардон, но это уже следующая „ступенька“ оружия. смешивать 12,7 с 7,62 как-то не совсем корректно. хотя и вполне вероятен разнобой в классификациях оружия в Abendländer (о катастрофе которых писал когда-то Шпенглер) и Hartland’e.
сама статья написана по делу, без подковырок и поводов для придирок с моей стороны. кроме вывода:
При разработке своего аналога FN Minimi (M249) инженеры концерна Калашников отказались от ленточной подачи. простите великодушно, но мня так и тянет воскликнуть: они жертвы ЕГЭ что ли? от ленточной подачи отказались ещё в лохматом 53-м, когда начали разработку РПК на замену РПД, а у того действительно была ленточная. а для РПК был предусмотрен коробчатый магазин на 40 патронов и барабанный на 75. потом у РПК-74 был только коробчатый на 45, во всяком случае, других я не видел. ну и вот при продолжении „линейки продуктов“ решили вернуться к барабанным. опять же, почему это РПК аналог Миними? оный начал разрабытываться, как пишут, в начале 60-х, а производство началось и вовсе в 80-х. правда, в немецкой википедии пишут, что презентация состоялась в 74-м, но уж всяко позже 61-го, когда был принят на вооружение РПК. так что это Миними аналог РПК. так что авторы сели в калошу. но написали
Напоследок интересный анекдот. Не дожидаясь, пока РПК-16 поступит в производство и пойдёт в войска, одна русская фирма начала производство набора, с помощью которого пневматическая версия штурмовой винтовки Калашникова могла быть переделана в вариант РПК-16. Это говорит о большом доверии к оружию.напоминаю, что в первоначальном смысле анекдот значил не обязательно смешную историю.
в общем статья в целом неплохая, но вот этот момент - кто кому аналог - мне, ватьнику, неприятен.
в одном из журналов вижу:
краса-авец.
заголовок: «новый российский лМГ: ни винтовка, ни МГ». если кто не, МГ значит Maschinengewehr = машинная винтовка. в просторечии пулемёт.
текстовый блок под глушителем:
Что помещается в промежуток между штурмовой винтовкой и тяжёлым пулемётом? Лёгкий пулемёт. Россия решилась на создание новой модели, прямо от концерна Калашников из Ижевска. [Журнал имярёк] расскажет вам, что такого в РПК-16.кому как, а мне так и слышится лёгкая ирония: ну конечно же лёгкий пулемёт. кто там юморной такой? так и есть: два русака. они ещё и рифмуют - заголовок почти в стихотворном ритме. от себя замечу, что ПК (не путать с писюком) никогда не назывался тяжёлым. иногда его могли назвать ротным пулемётом, потому что оные состояли в пулв мср и в Строевом уставе было предусмотрено ставить их к ноге, а не вешать на плечо. в Наставлении по стрелковому делу он вообще никак не классифируется. бундовский MG3 вроде бы называется standart, т.е. единый. НСВ в Наставлении тоже никак не классифицируется, в википедии назван крупнокалиберным. а вот Browning M2HB действительно тяжёлый. пардон, но это уже следующая „ступенька“ оружия. смешивать 12,7 с 7,62 как-то не совсем корректно. хотя и вполне вероятен разнобой в классификациях оружия в Abendländer (о катастрофе которых писал когда-то Шпенглер) и Hartland’e.
сама статья написана по делу, без подковырок и поводов для придирок с моей стороны. кроме вывода:
При разработке своего аналога FN Minimi (M249) инженеры концерна Калашников отказались от ленточной подачи. простите великодушно, но мня так и тянет воскликнуть: они жертвы ЕГЭ что ли? от ленточной подачи отказались ещё в лохматом 53-м, когда начали разработку РПК на замену РПД, а у того действительно была ленточная. а для РПК был предусмотрен коробчатый магазин на 40 патронов и барабанный на 75. потом у РПК-74 был только коробчатый на 45, во всяком случае, других я не видел. ну и вот при продолжении „линейки продуктов“ решили вернуться к барабанным. опять же, почему это РПК аналог Миними? оный начал разрабытываться, как пишут, в начале 60-х, а производство началось и вовсе в 80-х. правда, в немецкой википедии пишут, что презентация состоялась в 74-м, но уж всяко позже 61-го, когда был принят на вооружение РПК. так что это Миними аналог РПК. так что авторы сели в калошу. но написали
Напоследок интересный анекдот. Не дожидаясь, пока РПК-16 поступит в производство и пойдёт в войска, одна русская фирма начала производство набора, с помощью которого пневматическая версия штурмовой винтовки Калашникова могла быть переделана в вариант РПК-16. Это говорит о большом доверии к оружию.напоминаю, что в первоначальном смысле анекдот значил не обязательно смешную историю.
в общем статья в целом неплохая, но вот этот момент - кто кому аналог - мне, ватьнику, неприятен.