промежутки жутки
Целили в коммунизм,
попали в Россию.
люди моего поколения хорошо помнят Перестройку: началось всё с борьбы с пьянством, закончилось дефицитом наличных денег, перемежалось возбуждёнными историями на тему «Сталин - Берия - Гулаг» и результировалось развалом Советского Союза. я уже говорил, что КПСС - преступная организация. говорил, что совок к тому времени сгнил - ровно так же, как и Российская империя к 1917-му году. и что реформы действительно были нужны, но только чтоб их проводил не Горбачёв, а... а собственно, кто? нет таких людей на политическом горизонте. ну да ладно, это отдельная тема. а сказать хочу о «промежутке»:
все помнят страстные песни Талькова: что капээсэс = эсэс, и как он листал старые тетради про бывшего подъесаула, и ещё много чего. как выводил, шельма. особенно про страну дураков. собственно, выводил не он один, их там много всяких было, но у него это получалось особенно душевно. меня всегда - после 93-го - интересовал вопрос: а что бы он спел «после»? но опять другая тема, а сказать хочу о том, что после всех этих серенад страна прекратила своё существование. итак, имеем последовательность: низвержение «всего комуняцкого» → развал Советского Союза. ну и правильно: нефиг жить в стране дураков. чай не буратины.
но вот комуняки у позорного столба, страна дураков уничтожена - наверно должно настать благорастворение воздухов? как бы не так: «Сталин - Берия - Гулаг» цветёт и пахнет, хотя за истекший период сколько писано-переписано на эту тему, казалось бы всё что миф - разоблачено, а что не миф - объяснено (не путать с «оправдано»). однако вся свистопляска не только не утихла, а вышла на следующий уровень: мы теперь не дураки, а уже ватники. мне «ватник» не оскорбителен: это вполне удобная евразийская одежда, раз уж предки оставили нам в наследство Евразию, а не Пиренеи или там Апеннины. уж там ни ватник не нужен, ни вообще штаны: тепло. но дело в другом: эти хотели менно оскорбить и, возможно, посеять комплекс неполноценоости.
ещё одна отличительная черта данного уровня - истерическая реакция на любую критику Николая Александровича Романова, он же Николай ІІ. подчёркиваю: любую. и истерическое же отношение к нему лично. что-то подобное я уже видел во времена Малой земли: Брежнев, несомненно, был достойным человеком - как и Николай - но ни тот ни другой никак не заслужили «неуравновешенного» отношения к себе. пожалуй, наиболее яркий пример - портрет Царя на марше Бессмертного полка. несмоненно, Наталья Владимировна - мужественная женщина, что и доказала в событиях Крымской весны, но Царь не имеет никакого отношения к поздним временам - просто потому, что они «поздние». это я говорю безотносительно личности и действий Николая Александровича и его оценок современниками и нынешними людьми.
при всём при том весь антикоммунизм был и остаётся красной нитью дискурса - тогда и сейчас. таким образом можно сделать вывод, что кампания по развалу СССР не окончилась, а продолжается, и мы имеем такую последовательность:
объявление Перестройки → промежуток 1 → развал Союза → промежуток 2 → событие Х.
что такое будет «событиеХ»? принимая во внимание схожие черты обоих промежутков, ответ один: развал России в нынешнем формате РФ. таким образом, вся антикоммунистическая риторика ведёт туда, и все русские интеллектуалы, по тем или иным причинам выражающиеся таким оразом, льют воду на мельницу исторических врагов Руси. остаётся задать вопрос: это глупость или измена?