Особенности рыночного ценообразования
Цены, которые магазины диктуют покупателям - следствие договора между продавцом и покупателем. Если покупатель об этом не знает, то это его личные трудности. В теории рынка покупатель и продавец о цене договариваются, руководствуясь алчностью, как об этом писал Адам Смит. Следовательно, цены в магазинах столь велики и необоснованны потому, что алчный продавец не сталкивается с позицией алчного покупателя, они не договариваются. Хотя как представить такой договор - непонятно.
Покупатели перекрывают вход в магазин с требованием продать им картошку не за 35 р./кг, а за 25 р./кг?
Или другая сторона рыночного ценообразования. Покупатели отказываются от покупки картошки, чем понижают спрос, а вместе с ним и цену? Естественно не может. Спрос падает на чехлы для айфонов, но не на продукты жизненной необходимости.
Или ещё одна сторона рынка. В другом месте картошку продают дешевле, и тут как-будто проявляется приятный для голодной публики закон конкуренции? Нет. Низкие цены на товары предлагают только монополистические компании, которые снижают цены лишь тогда, когда хотят уничтожить мелкого лавочника у себя под боком, своего конкурента, но эта дешевизна для рабочего человека тоже вопрос сомнительный.
Заблуждение либеральных идеологов относительно справедливости рыночного ценообразования бросается в глаза. Пройдём же до конца этот экономический маршрут либеральной мысли, который сами либералы не могут пройти уж который век.
Допустим, покупатели и продавец сходятся на цене картошки 30 р./кг. Дальше довольный покупатель уселся дома варить честно завоёванную картошку, а тем временем продавец, не желая терять прибыль, требует снижения цен у поставщиков, ссылаясь на революционную ситуацию. Если поставщики не соглашаются, то эта уступка в стоимости картошки будет причиной подорожания других продуктов. Покупатель ничего не добивается в результате. А если поставщики соглашаются, то покупатель, наевшись картошки, приходит к себе на работу, например, в транспортную компанию и, сев в грузовую «Газель», неожиданно узнаёт от начальника, что зарплата вдруг снизилась. Дело в том, что директор транспортной компании - звеном в длинной экономической цепочке, в которой картошка проходит свой путь от пахаря до желудка покупателя. Эта транспортная компания доставляла картошку к тому магазину и вынуждена компенсировать убыток в прибыли, вызванный снижением стоимости картошки, путём снижения стоимости заработных плат наёмных рабочих. Не путём же снижения прибыли компенсировать эту дыру?
Сторонники рынка утверждают, что наёмный рабочий - это тоже продавец, который продаёт товар - свою рабочую силу. И он также может договориться о стоимости. Но в действительности мы знаем, что это сказка, которая всегда заканчивается вот чем: «Не нравится? Увольняйся! Найдём другого». И также дело обстоит, когда наёмный рабочий что-либо покупает: «Не нравится? Не покупай! Другие купят». Договорённость между классом наёмных рабочих и классом капиталистов (работодателей-продавцов) никогда не является договорённостью, это всегда диктат господствующего класса, диктат капиталистов. Между капиталистами, да, здесь договорённость часто взаимовыгодная, это правило работает, но оно не работает между капиталистами и большей частью общества - наёмными рабочими. Тут всегда проигрывает класс наёмных рабочих. Рыночное ценообразование порождает грабёж наёмных рабочих.
Кроме картошки есть много других продуктов питания, а также есть мебель, есть одежда, обувь, есть электроника, есть жилищный фонд, медицина, образование, наука, армия и за всё это платят наёмные рабочие. За это не платят те, кто получает прибыль от наёмного труда, за это платит наёмный труд.
Также, не понимая данного обстоятельства, некоторые коммунисты восхищенно поддерживают протесты рабочих за повышение заработных плат, сокращение рабочего дня и т.д. И кто будет платить повышенную заработную плату, недоработанное время этим рабочим, как не они сами, покупая на рынке соответственно выросший в цене товар? Конечно, если это будут шахтёры, то они не сразу ощутят подъём цен, ведь в стоимость далеко не всех товаров входит стоимость, например, угля, но пролетариат в целом эту повышенную зарплату им оплатит сполна. К сожалению, у некоторых коммунистов теплятся наивные идеи о том, что капиталист может увеличить оплату стоимости труда в ущерб прибыли. Отбросьте это заблуждение. Капиталист никогда не пожертвует прибылью, он скорее пожертвует жизнью. За все сниженные цены, за все повышения зарплат, за все сокращения рабочего дня в капитализме будут платить сами наёмные рабочие.
Что же делать? Дело в том, что соблюсти интересы рабочего класса в капитализме невозможно в силу способа организации жизни. Марксизм не является только борьбой за права рабочих, хоть и пытаются догматики свести его только лишь к этой борьбе. До тех пор пока существует капитализм, за всякую победу рабочего класса будет платить не капиталист, а сам рабочий класс. Смена формы общественных отношений - вот действительный и единственный выход из этой зависимости - это же и цель коммунистов, обладающих той теоретической базой, используя которую можно уничтожить закон рыночного обмена - мнимую договорённость, которая в действительности есть эксплуатация меньшинством большинства.