большой человек, такие люди вряд ли пойдут на заказуху.
В Коммерсанте за сегодня прочитал статью М.Д. Прохорова "Платформа светского государства". В ней он призывает к немедленному началу широкого диалога об урегулировании отношений церкви, государства и общества с целью ". . . разработки концепции Кодекса церквей и религий Российской Федерации или Религиозного кодекса - по аналогии с Гражданским или Семейным кодексами".
Разработать концепцию можно, по мнению Прохорова, на базе его партии "Гражданская платформа" через инструменты краудсорсинга и публичного обсуждения. Затем за дело возьмутся юристы, которые превратят концепцию в полноценный юридический документ. Параллельно партия "Гражданская платформа" приступит к формированию реальной гражданской и политической коалиции, способной добиться принятия этого документа Федеральным собранием Российской Федерации и обретения им законной силы. Тем самым будет создана прочная светская основа для полноценного сотрудничества российского государства, российского общества, всех российских конфессий в незавершенном деле строительства обновленной и исцеленной России.
Печатное выступление Прохоров заканчивает обещаниями поддержки своей инициативы, убеждениями читателей в том, что не видит другой более важной задачи, чем принятие Кодекса, являющегося наиболее эффективной стратегией будущих перемен.
В завершении своей статьи Прохоров утверждает, что для наступления перемен ". . . нам прямо сейчас необходим мир. Гражданский, то есть светский мир".
Вот так размышляет автор о взаимоотношениях церкви, государства и общества в России. Дает нам советы и предложения, направленные на улучшение этих отношений.
Содержание статьи навеяли мне мысли о памперсе. Появились вопросы и вопросики к автору. Обо всей статье долго говорить. Поговорим о содержании одного абзаца.
Начнем с конца. Как я уже говорил, Прохоров, чтобы наступили перемены, вначале требует мира. "Гражданского, то есть светского мира". Стало быть, требует от нас, граждан Российской Федерации. В связи с этим возникает вопросы автору статьи.
Не понимаю, что, у нас в стране, не мир гражданский? Разве граждане России воюют между собой?
Если гражданин или группа граждан, пусть даже такая как "Пуськи", или же представитель определенной части наших соотечественников, во всеуслышание свидетельствует о том, что мы все должны жить праведной жизнью и по правилам установленным, разве это плохо?
Если те же лица, ничего не имеющие против гражданина Гундяева и швейцарских часов фирмы Breguet за $30 тысяч, говорят о том, что нехорошо ношение этих часов патриархом Кириллом, являющимся Предстоятелем Русской православной церкви, разве это кощунство или грех?
Если те же лица, указывая на крутые иномарки и дворцы служителей Церкви, открыто свидетельствуют об их неугодности Всевышнему, то, что это, что-то нехорошее гражданское?
Теперь я убежден, что Прохоров, скорее всего, посадив не одно дерево и построив не один дом, должен вырастить сына (можно и дочь).
Интересно, знает ли он, сколько стоит один памперс для ребенка?
Знает ли он, через какое время их следует менять и сколько их нужно ребенку в сутки?
Знает ли он что-либо о детских пособиях, ежемесячных в том числе? Было бы полезно и интересно, но не забавно.
И еще. То, что есть в нашем Основном законе о взаимоотношениях Государства и Религии, в том числе и других, мировых, считаю достаточным. Институты государства принимают свои законы, а Церковные - свои мухи отдельно, котлеты отдельно.
P. S. О вкусах не спорят, знаю. Несмотря на это, хочу сказать, что более всего, мне не понравилась концовка статьи, где Прохоров проявляет обеспокоенность по поводу стабильности, необходимой "прямо сейчас". Вынь и положи стабильность на стол, как говориться. Понимаю, этот посыл обращен к гражданам. Было бы справедливо, если бы этот посыл был обращен и к другим участникам, как сказал автор в начале статьи, "диалога об урегулировании отношений церкви, государства и общества". Следует также отметить, что когда читал статью, наряду с мыслями о памперсе, появилась и другая мысль - о заказном характере настоящей статьи. Этой мысли не верится, так как Прохоров М. Д., в прямом и переносном смысле слова, большой человек, который вряд ли пойдет на заказуху.