Kutusoviana-4. Кутузов и малые сии.

[wiradhe]

Замечательно, что на протяжении всей жизни Кутузов проявлял феноменальное великодушие к слабым, ответственность перед рядовыми людьми и систематическое попечение о них - в том числе сверх любых, сколь угодно широко понимаемых обязанностей. Это, вообще говоря, не особенно свойственно "сильным" любого времени и места, а в Петербургской Империи -

Comments

[wiradhe]

Здесь деизм описываемого сорта смыкается с "высокими" вариантами христианской теологии, в которых Бог неподвижен - а спасает и карает себя только сам человек в меру своего отдаления от него как от источника Блага иои приближения к нему. Уязвимым местом этой теологии является то, что она на самом деле исходит из картинки "огонь Блага посредине тьмы Зла, человек может сам сдвигаться от центрального огня к периферии тьмы"; но если огонь абсолютен и всеблаг, то откуда возьмется сама периферийная тьма зла? Он должен будет залить всю вселенную, и человеку некуда будет отдаляться от Бога иначе как внутри себя, в свое внутреннее зло (которое он имеет возможность культивировать благодаря своей свободе воли). Но откуда же тогда берется зло внешнее?
Поэтому ортодоксальная теология изнывает в попытках представить внешнее зло - холеру или Чикатило (по отношению к их жертвам) - как проявление интерференции внутренних зол или и вовсе как лекарство от последних. но это получается неубедительно.
Деизм эту проблему снимает, ибо от источника / колодца с дивой водой никто не требует, чтобы он сам бегал за жаждущими и подносил им ковши - достаточно того, что он вообще есть и изливает эту воду в пространство. Кроме того, деизм отнюдь не требует считать, что Бог отвечает за все - в рамках деистической картины мира легче легкого считать, что Он абсолютен в духе, но при творении чего-то как материального совершенство исключено по определению, просто так обстоит дело независимо от воли Бога (тут уже сходство с гностическим и древнегреческим несимметрично-неравноправным дуализмом; никто, ниже сам Бог, не может вополтить замысел творения в реальность безупречно, ибо материальное по определению небезупречно, Бог может вызывать материю к жизни, но он не может изменить этого ее фундаментального свойства). Так что если бы Бог вообще мог выбирать, ему оставалось быв либо ничего не творить реального, либо лелать то, что сделал; а вернее всего, он и выбирать не мог, ибо Творение мира и его законовесть не его волевой выбор, а просто часть Его природы - и спрашивать с него за это так же бессмысленно, как спрашивать с человека: "Почему ты-де состоишь из химических веществ, которые, будь ты жив или умер, могут оказывать вредное воздействие на живые существа - выдыхаешь ли ты углекислоту при жизни или выделяешь продукты гниения после смерти?" Ответ: "да я-то с этим что поделаю? Так я устроен". И Бог деизма, первопричина, так устроен, что творит мир и его законы - это не есть его имеющий альтернативу выбор или замысел. Вопрос теодицеи при этом отпадает, и можно с чистой совестью настраивать себя в резонанс с Первоисточником, чтобы укрепиться в том, что по человеческим меркам считаешь добром, и найти новые силы для соделывания того, что по человеческим меркам считается добрыми делами, получить подкрепление в этих делах. Упрощенно можно сказать, что "Бог тебе послал это подкрепление по твоей молитве / за твои заслуги", но это такое же упрощение, как "идет дождь". На деле ты сам почерпнул это подкрепление тем, что привел себя в резонанс с Первоисточником Сил обращением своих помыслов к человеческому добру или совершением добрых дел - ибо и то и другре приводит тебя с Ним в резонанс.
По-видимому, Кутузов думал примерно так, а "человеческое добро" (вложенное Богом и резонирующее с ним) при этом понимал совершенно по-вавилонски - в идеале как максимальное довольство каждого, не связанное ни с какими чужими страданиями (=понимание природы добра по "Законам Ману", http://wirade.ru/cgi-bin/wirade/YaBB.pl?board=bibl;action=display;num=1156267685 ).