Kutusoviana-4. Кутузов и малые сии.

[wiradhe]

Замечательно, что на протяжении всей жизни Кутузов проявлял феноменальное великодушие к слабым, ответственность перед рядовыми людьми и систематическое попечение о них - в том числе сверх любых, сколь угодно широко понимаемых обязанностей. Это, вообще говоря, не особенно свойственно "сильным" любого времени и места, а в Петербургской Империи -

Comments

[wiradhe]

(а+б) Таким образом, Бог деизма получается неким "источником / светочем" того, что что люди считают - по своим собственным соображениям (определенным, впрочем, их природой, определенной в свою очередь тем же Богом) - добром. Это не всеблагость Бога теизма, доказываемая теодицеей. Это нечто иное, что можно сравнить, к примеру, с ощущением от созерцания красоты мира - человек воспринимает ее как нечто позитивное (просто по той радости и силе, которую она ему дает), отнюдь не возлагая при этом на нее надежд и претензий как на судью, помощника и т.п. Природа может быть врачевателем - то есть созерцание ее может врачевать - но к ней не предъявляют претензий по поводу состояния своего здоровья. то же и здесь: есть Сила, являющая источником нашего разума и нашей (благой - по своей способности к довольству и понимнию добра) природы, эта Сила по самой своей сути находится в _резонансе_ с нашей способностью к разумному постижению истины и с (обще)человеческим выбором и пониманием доброго. Приведение себя самого в резонанс с Ней поэтому укрепляет в тебе разум и добро. Молитва Ей (этой Силе), Ее персонификация, Размышление о Ней - это все способы духовной практики по приведению себя в резонанс с ней. Маяк указывает путь заблудившемуся - маяк не протягивает ему руку помощи, не отвечает на обращения (он светит независимо от того, просят ли его об этом), не вырубает вокруг заблудившегося лес - но он горит, и заблудившийся может выбраться, обращая свои взоры к маяку, ориентируясь на него. А способ ориентации на данный маяк - молитва Ему. Высокая христианская ортодоксия трактует молитву так же - это же не ходатайство, имеющее цель вышибить из теистического Бога плюшку, это способ раскрыть свои желания и попытаться привести себя вместе с ними в посильный резонанс с Божеством и с Его волей. Не случайно молитва должна включать признание вида "пусть будет Твоя воля".
Таким образом, для деиста, считающего Бога деизма союзником человека в понимании доброго, молитва Богу является способом самонастроить самого себя на человеческое добро, на лучшее в своей же (и общечеловеческой) природе (вложенное туда Богом как закон этой природы). А также почерпнуть силу жить и переносить горе - потому что именно Бог вложил в природу человека эту способность.
Следовательно, узнав о постигшей тебя ужасной беде, вызванной кем-то, имеет смысл привести себя в резонанс с Силой, излучающей то, что ты же сам считаешь добром / импульсом к выбору человеческого добра (чтобы поступить с виновным по-хорошему, не поддаваясь отчаянию и злобе в его адрес); и имеет смысл привести себя в резонанс с Силой, излучающей волю и силу живых пережить беду и примиряться со своей и чужой смертью - не в смысле одобрить ее, а в том смысле, чтоб горе не разрушало твою жизнь и разум. А это в обоих случаях одна и та же Сила - тот самый Бог деизма.
Теоретически мыслимо и то, что приведение себя в резонанс с Ней способствует и успеху тех начинаний, которые сами находятся в сообразности с излучаемыми Ей законами - просто потому, что приводя себя в резонанс с Ней, ты приходишь в лучшую координацию с излучаемыми Ей силовыми линиями мира. По-видимому, Кутузов полагал, что сеющие зло (то, что по обзечеловеческой мерке является злом) действительно будут в норме терпеть больше неудач в этом деле, чем творящие человеческое добро - просто потому, что идут против законов природы мира и человека, а что законы эти предусматривают именно человеческое добро - это видно из самого того факта, что все общества возводят его в норму и требуют выбора в его пользу, и осуждают выбор в противоположную сторону (см. выше)! На упрощенном языке это можно будет передать как "Бог не оставит доброго и накажет злого". На самом же деле Бог деизма никого не "не оставляет" и не наказывает - но сам человек в меру согласования с законами природы, излучаемыми Им (в том числе с законами человеческой природы, диктующими, как доказывают факты, этический выбор в пользу добра), в норме будет иметь больше успехов и меньше неудач (в своих добрых делах, естественно, а не во всяких!).

[wiradhe]

Здесь деизм описываемого сорта смыкается с "высокими" вариантами христианской теологии, в которых Бог неподвижен - а спасает и карает себя только сам человек в меру своего отдаления от него как от источника Блага иои приближения к нему. Уязвимым местом этой теологии является то, что она на самом деле исходит из картинки "огонь Блага посредине тьмы Зла, человек может сам сдвигаться от центрального огня к периферии тьмы"; но если огонь абсолютен и всеблаг, то откуда возьмется сама периферийная тьма зла? Он должен будет залить всю вселенную, и человеку некуда будет отдаляться от Бога иначе как внутри себя, в свое внутреннее зло (которое он имеет возможность культивировать благодаря своей свободе воли). Но откуда же тогда берется зло внешнее?
Поэтому ортодоксальная теология изнывает в попытках представить внешнее зло - холеру или Чикатило (по отношению к их жертвам) - как проявление интерференции внутренних зол или и вовсе как лекарство от последних. но это получается неубедительно.
Деизм эту проблему снимает, ибо от источника / колодца с дивой водой никто не требует, чтобы он сам бегал за жаждущими и подносил им ковши - достаточно того, что он вообще есть и изливает эту воду в пространство. Кроме того, деизм отнюдь не требует считать, что Бог отвечает за все - в рамках деистической картины мира легче легкого считать, что Он абсолютен в духе, но при творении чего-то как материального совершенство исключено по определению, просто так обстоит дело независимо от воли Бога (тут уже сходство с гностическим и древнегреческим несимметрично-неравноправным дуализмом; никто, ниже сам Бог, не может вополтить замысел творения в реальность безупречно, ибо материальное по определению небезупречно, Бог может вызывать материю к жизни, но он не может изменить этого ее фундаментального свойства). Так что если бы Бог вообще мог выбирать, ему оставалось быв либо ничего не творить реального, либо лелать то, что сделал; а вернее всего, он и выбирать не мог, ибо Творение мира и его законовесть не его волевой выбор, а просто часть Его природы - и спрашивать с него за это так же бессмысленно, как спрашивать с человека: "Почему ты-де состоишь из химических веществ, которые, будь ты жив или умер, могут оказывать вредное воздействие на живые существа - выдыхаешь ли ты углекислоту при жизни или выделяешь продукты гниения после смерти?" Ответ: "да я-то с этим что поделаю? Так я устроен". И Бог деизма, первопричина, так устроен, что творит мир и его законы - это не есть его имеющий альтернативу выбор или замысел. Вопрос теодицеи при этом отпадает, и можно с чистой совестью настраивать себя в резонанс с Первоисточником, чтобы укрепиться в том, что по человеческим меркам считаешь добром, и найти новые силы для соделывания того, что по человеческим меркам считается добрыми делами, получить подкрепление в этих делах. Упрощенно можно сказать, что "Бог тебе послал это подкрепление по твоей молитве / за твои заслуги", но это такое же упрощение, как "идет дождь". На деле ты сам почерпнул это подкрепление тем, что привел себя в резонанс с Первоисточником Сил обращением своих помыслов к человеческому добру или совершением добрых дел - ибо и то и другре приводит тебя с Ним в резонанс.
По-видимому, Кутузов думал примерно так, а "человеческое добро" (вложенное Богом и резонирующее с ним) при этом понимал совершенно по-вавилонски - в идеале как максимальное довольство каждого, не связанное ни с какими чужими страданиями (=понимание природы добра по "Законам Ману", http://wirade.ru/cgi-bin/wirade/YaBB.pl?board=bibl;action=display;num=1156267685 ).