Пётр был цезаристом и считал, что государь, подобно римским принцепсам золотого века не должен стесняться в выборе преемника ближайшими родственниками.Я склонен предполагать, что если бы Меншиков не утратил доверие Петра из-за чрезвычайных злоупотреблений , он мог бы оказаться во главе государства по завещанию, возможно, регентом.
Вот что ещё следует добавить-крайне неумелую и зловредную, проводившуюся совершенно диким и беззастенчивым образом, с самым возмутительным издевательством над народом, попытку эмиссии медных денег при Алексее. Петр чеканил медную монету, покрывая военный дефицит, но не было ни расстройства денежного обращения, ни галопирующей инфляции .
Вы пишете :
, либо переименования и пятые колеса в телеге (взять Сенат - совершенно ненужное учреждение
Сенат замещал царя, когда тот находился в походе
Могултай пишет :
, с которым потом 200 лет не знали, что делать, и которое если что и могло вообще, когда могло - это подрывать власть и быть органом магнатской олигархии)
Такого не наблюдалось .
Вы пишете :
"либо вреднейшие для страны социальные меры (поравнение дворян в правах с боярами по отношению к земле и крестьянам"
?! Боярин-это высший чин, вроде полного генерала или действительного тайного советника.Была прослойка высшей родовитой землевладельческой знати, отпрыскам которой сказыаали боярство в молодые годы, без заслуг ; но все были служилыми людьми по отечеству, по польской моде(в последнюю треть XVII века Россия испытала глубокое польское влияние) в петровскую эпоху называвшейся шляхетством. Пётр уравнял поместье с вотчиной, т.е. привёл закон в соответствие с жизнью-сотенная служба, под которую и была создана Иваном Великим поместная система,уже в XVII веке превратилась в анахронизм. Поместье и при Алексее Михайловиче по закону передавалось сыновьям, а если их не было-ближайшим родственнникам. Но и вотчинами, и поместьями могли владеть все служилые по отечеству, и рост прав землевладельца относительно крестьянина -отдельная история. А торговля крепостными без земли была узаконена Алексеем Михайловичем в 1675 году.
Вы пишете :
"либо просто резкое количественное увеличение того, что и без него было - за более дорогую плату со стороны населения.
Была у Алексея регулярная армия в 100 тыс. человек (помимо стрельцов и пр.) - Петр сделал регулярную армию в 300 тыс."
Широко распространённая , но грубая ошибка. Регулярная армия, не очень большая, у Алексея Мих. была, но общий принцип был скорее ландмилиционный. Близки к регулярной армии были оба московских выборных полка солдатского строя(фактически-дивизии) и отчасти московские стрельцы. Но и там дисциплина и выучка оставляли желать много, много лучшего-например,можно прочитать у Гордона, как солдаты этих лучших полков массой кинулись грабить и были побиты ударившими турками.
Вы пишете :
"Вел Алексей строительство крохотного флота как вспомогательной силы (один большой корабль для Каспия, несколько для Балтики - а больше и не надо было, потому что
"поморы свои суда сами вооружали достаточно для своего региона"
Из уважения к Вашим научным заслугам не стану рассматривать этот сногсшибательный тезис, ограничившись замечанием, что первая военно-морская экспедиция европейцев могла бы захлопнуть архангельскую форточку, дополнительно повысив прибыльность и так неравномерного торгового обмена и наложив лапу на богатства края.
Вы пишете :
, а приморских провинций, нуждающихся в охране флотом, у Алексея не было) - Петр построил большой.
Надо ли так понимать, что приморских провинций и не надо ? Благодаря построенным в Воронеже кораблям второй Азовский поход увенчался успехом-крепость, отрезанная от снабжения морем, капитулировала.
"А торговля крепостными без земли была узаконена Алексеем Михайловичем в 1675 году." - вотчинными крестьянами. Торговать без разных обходных схем поместными крестьянами разрешили позже, если вообще такое разрешение было
Пётр был цезаристом и считал, что государь, подобно римским принцепсам золотого века не должен стесняться в выборе преемника ближайшими родственниками.Я склонен предполагать, что если бы Меншиков не утратил доверие Петра из-за чрезвычайных злоупотреблений , он мог бы оказаться во главе государства по завещанию, возможно, регентом.
Вот что ещё следует добавить-крайне неумелую и зловредную, проводившуюся совершенно диким и беззастенчивым образом, с самым возмутительным издевательством над народом, попытку эмиссии медных денег при Алексее.
Петр чеканил медную монету, покрывая военный дефицит, но не было ни расстройства денежного обращения, ни галопирующей инфляции .
Вы пишете :
, либо переименования и пятые колеса в телеге
(взять Сенат - совершенно ненужное учреждение
Сенат замещал царя, когда тот находился в походе
Могултай пишет :
, с которым потом 200 лет не знали, что делать, и которое если что и могло вообще, когда могло - это подрывать власть и быть органом магнатской олигархии)
Такого не наблюдалось .
Вы пишете :
"либо вреднейшие для страны социальные меры (поравнение дворян в правах с боярами по отношению к земле и крестьянам"
?! Боярин-это высший чин, вроде полного генерала или действительного тайного советника.Была прослойка высшей родовитой землевладельческой знати, отпрыскам которой сказыаали боярство в молодые годы, без заслуг ;
но все были служилыми людьми по отечеству, по польской моде(в последнюю треть XVII века Россия испытала глубокое польское влияние) в петровскую эпоху называвшейся шляхетством.
Пётр уравнял поместье с вотчиной, т.е. привёл закон в соответствие с жизнью-сотенная служба, под которую и была создана Иваном Великим поместная система,уже в XVII веке превратилась в анахронизм.
Поместье и при Алексее Михайловиче по закону передавалось сыновьям, а если их не было-ближайшим родственнникам.
Но и вотчинами, и поместьями могли владеть все служилые по отечеству, и рост прав землевладельца относительно крестьянина -отдельная история.
А торговля крепостными без земли была узаконена Алексеем Михайловичем в 1675 году.
Вы пишете :
"либо просто резкое количественное увеличение того, что и без него было - за более дорогую плату со стороны населения.
Была у Алексея регулярная армия в 100 тыс. человек (помимо стрельцов и пр.) - Петр сделал регулярную армию в 300 тыс."
Широко распространённая , но грубая ошибка. Регулярная армия, не очень большая, у Алексея Мих. была, но общий принцип был скорее ландмилиционный.
Близки к регулярной армии были оба московских выборных полка солдатского строя(фактически-дивизии) и отчасти московские стрельцы.
Но и там дисциплина и выучка оставляли желать много, много лучшего-например,можно прочитать у Гордона, как солдаты этих лучших полков массой кинулись грабить и были побиты ударившими турками.
Вы пишете :
"Вел Алексей строительство крохотного флота как вспомогательной силы (один большой корабль для Каспия, несколько для Балтики - а больше и не надо было, потому что
"поморы свои суда сами вооружали достаточно для своего региона"
Из уважения к Вашим научным заслугам не стану рассматривать этот сногсшибательный тезис, ограничившись замечанием,
что первая военно-морская экспедиция европейцев могла бы захлопнуть архангельскую форточку,
дополнительно повысив прибыльность и так неравномерного торгового обмена и наложив лапу на богатства края.
Вы пишете :
, а приморских провинций, нуждающихся в охране флотом, у Алексея не было) - Петр построил большой.
Надо ли так понимать, что приморских провинций и не надо ?
Благодаря построенным в Воронеже кораблям второй Азовский поход увенчался успехом-крепость, отрезанная от снабжения морем,
капитулировала.
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment