Kutusoviana-6. Примеры преязвительных обид и уничижений,

[wiradhe]

учененных Государю Императору Александру I верноподданным его Михайлой Ларионовичем Кутузовым

1) Случай, приключившийся в губернаторствование Кутузова в Петербурге (1801-1802).

"Однажды петербургский генерал-губернатор <...>* Голенищев-Кутузов вышел из кабинета царя [Александра I] в приемную, утирая слезы. Ожидавшие приема бросились к нему с

Comments

Re: Император и Отечество

[wiradhe]

Пример Аракчеева - совершено точный; я его хотел привести сам, и в подготавливаемой мной сводке он как раз идет как параллель Кутузову в обсуждаемом аспекте. Дело в том, что Аракчеев и колко-ядовито-упрекающее письмо Александру написал в самой елейно-верноподданической форме, просясь в отставку из-за обиды, учиненной ему, по его мнению, царем (естественно, мотивировал он свою просьбу иначе, но смысл был прозрачен, и Александр сам говорил об этом смысле в своем ответе), и грубо-"циничные" замечания, разрывающие "высокий официальный декор" (и вообще противоречащие социальной норме) отпускал не раз ("чтобы заставить русского человека сделать что-нибудь порядочное, надо сперва разбить ему рожу"; "у вас еще есть правило..., чтобы подчиненные любили командира, мое же правило, чтобы подчиненные.. боялись начальника, а любовниц так много иметь невозможно, ныне и одну любовницу трудно сыскать"); про Александра он иной раз отзывался злобно-иронически; по части идеологии читал какую-то очень "свою Библию", поскольку распутство и прелюбодеяние грехом не считал - вплоть до того, что не считал грехом конкубинат с Минкиной. Его высказывание как раз подтверждает то, что параллельное высказывание Кутузова было выпадом против адресата и его официальной риторики. Раздраженная фраза Аракчеева "Что мне до отечества! Скажите мне, не опасности ли будет государь, оставаясь при армии?" - сказанная в ответ на уговоры Шишкова и Балашова, что отъезд государя из армии необходим для спасения отечества, - эта фраза была никоим образом не частью риторики, а наоборот - презрительным выпадом против Шишкова и Балашова с _их_ риторикой насчет спасения Отечества. Этот эпизод доказывает именно то, что в рамках официальной и официозно-гражданственной риторики Государь и отечество как раз не могли быть разведены (и именно в рамках этой риторики действовали Шишков и Балашов), но грубо-"циничный" человек, которому доставляло удовольствие издеваться над благопристойными официозными условностями общества (а Аракчеев был именно таков), мог нарочито противопоставить их из враждебно-презрительного отношения либо к самим этим условностям, либо к высказывающим их собеседникам. Эта фраза Аракчеева действительно является параллелью к фразе Кутузова, но параллель эта доказывает как раз то, что я писал о кутузовской фразе - что она де-факто является резким выпадом против адресата и официальной риторики, точно так же, как фраза Аракчеева была резким выпадом против адресатов Аракчеева и официальной риторики. Вот соответствующий кусок из воспоминаний Комаровского, с характерным выводом:

"Шишков и Балашов, с которыми я жил вместе, сказывали мне... что они насилу могли убедить графа Аракчеева, чтобы он упросил государя оставить армию... Когда Шишков и Балашов предлагали графу Аракчееву, что необходимо нужно государю, в теперешнем ее положении, оставить армию и ехать в Москву, и что сие одно средство, чтобы спасти отечество, - граф Аракчеев возразил на сие: - Что мне до отечества! Скажите мне, не в опасности ли государь, оставаясь при армии.
Они ему отвечали: - Конечно (...) Сие заставило Аракчеева идти к государю и упросить его величество на отъезд из армии. Можно сказать, что душа и чувства графа Аракчеева, совершенного царедворца, были чужды любви к отечеству".

Итак, эта фраза Аракчеева подается как столкновение А. с Балашовым и Шишковым ("возражение" им), и как выражение того, что Аракчеев вовсе не любил Отечества! В последнем позволительно сильно усомниться - Аракчеев был предан отечеству, понимаемому им по-особенному, - но характерно тут то, что само противопоставление государя и отечества было, как показывает рассказ Комаровского, вопиюще ненормативно - настолько антинормативно, что Комаровский расценил его (приняв его за чистую монету) как исчервывающее доказательство того, что Отечество для Аракчеева не существовало (что, естественно, было тягчайшим нравственным обвинением и именно жту роль играет у Комаровского).

Re: Император и Отечество

[wiradhe]

Таким образом, фраза Кутузова, разводящая Государя и Отечество, именно что выходила за рамки официальной риторики, резко их разрывая - и оставалось только две возможности понимания ее: не то Кутузов так угодлив и холуйствующ, что принципиально перекрыл все нормативные рамки лести царю, зарапортовавшись до того, что уже и несовместимо с официальной идеологемой единства царя и отечества, - не то эта чрезмерность и зарапортовывание является издевательством*. Восхваление / выражение преданности, преувеличенное до абсурда, до нарушения нормы и до выставления в объективно нелепом виде адресата восхваления (здесь он выставлен как нечто, противопоставленное Отечеству) во все времена было одним из приемов насмешки.

*Ср. аналогичный метод в истории со шпагой, подаренной царем. Кутузов ходил и приговаривпл, что каменьев на ней маловато. И опять - не то понимай так, что Кутузов настолько убог, что в этой шпаге ценит не честь, а только количество драгоценностей, - не то, что это издевательство. Этот "юродский" метод издевательства, когда говорящий номинально выставляет в нелепом свете себя (я так низко-льстив, что договорился до того, что Государь и Отвечество для меня разные вещи, и на фоне первого последнеее меня вовсе не интересует [напомню, что именно как пример низкого царедворчества воспринималась аналогичная фраза Аракчеева]; я так жаден, что в почетном оружии ценю только золото и драгоценности), чтобы на самом деле выставить в нелепом свете адресата высказывания (Государь, не пускай пыль в глаза - в этом деле только твои личные амбиции замешаны, а не отечество; плевать я хотел на твои дары, в дареной тобой наградной шпаге могут быть дороги только каменья и золото, потому что никакой чести в самом факте награды от такой твари, как ты, нет) - вполне обычен в русской традиции, как и применение в этом юродстве гиперболизирования до абсурда (присутствующего в обоих указанных случаях - гиперболизирует ли Кутузов свою номинальную льстивость или свою номинальную жадность).

Отечеству служат через исполнение воли монаршей

[farnabaz]

Отечеству служат через исполнение воли монаршей,
поэтому заявляющий
"Не знаю, что там Отечество ! Потщусь исполнить предначертания Вашего Величества !"
заявляет тем себя ограниченным(поскольку не осознаёт высокой истины о неразрывности персоны монарха и Отечества), но верным служакой, кое в чём даже превосходящим служащих Отечеству, поскольку те могут увлечься и отклониться от прямых требований присяги.
Сами по себе заявления и Кутузов, и Аракчеева поэтому легитимны-другое дело, что о Кутузове понятно было, что он говорит неправду-но "к делу не подошьёшь"

С камушками на шпаге тоже не полностью однозначно-это ведь не личная государева шпага( или там трубка), снятая с пояса, которая вообще может быть крайне проста и цениться именно как царём данная на память и в похвалу.
Это именно царский, читай дорогой , подарок-и камушки должны соответствовать.
Так, насколько помню(сейчас под рукой нет) Шаляпин получил в награду перстень и потребовал -с успехом-подарок дороже, возмутившись дешевизной.

(М.б.не очень кстати-Потёмкин раз получил от Еватерины знаки ордена-а камушки оказались поддельными, о чём сообщил Не знаю, как расследовалось и чьё было мошенничество)

Re: Отечеству служат через исполнение воли монаршей

[wiradhe]

"Отечеству служат через исполнение воли монаршей" - именно.
Но именно поэтому как раз в рамках соотв. идеологии нельзя вообще _разводить_ и противопоставлять волю монарха и Отечество. Представьте, что на лозунг: "воля партии - счастье народа" кто-то ответит "мне бы воля партии была выполнена, что мне до счастья народа!" - это было бы надругательство над идеологией.

Тот, кто говорит: "Я служу Отечеству, а не монарху" - тот тоже резко посягает на соотв. идеологию и по той же причине: он тоже разводит монарха и Отечество. Конечно, монарху из двух этих нарушителей идеологии может быть милей тот, кто, разводя Отечество и волю монарха, выбирает именно волю монарха, - поэтому Вы правы в том, что "заявляющий
"Не знаю, что там Отечество ! Потщусь исполнить предначертания Вашего Величества!" получается по отношению к принципу слкжения отечеству через служение монарху все-таки лучшим, чем тот, кто собирается служить Отечеству напрямую, как он понимает нужды Отечества, независимо от мнения монарха на этот счет. Но резко поперек идеологии идут они оба, поскольку даже не просто "не понимают высокой истины единства монарха и Отечества", а прямо отрицают эту истину - один в пользу отечества и прямо, а другой - с номинальной наивностью провозглашая, что воля Государя ему дороже интересов Отечества и тем самым прямо постулируя тот факт, что они могут быть (и в данном случае есть) противоположны - сама постановка вопроса о выборе между ними и противопоставление их по различной приоритетности это прямо подразумевает. Заявления и Кутузова, и Аракчеева по своей номинальной сервильности разрывают идеологическую фикцию единства интересрв монарха и интересов отечества, что идеологически как раз нелегитимно (что ярко видно из реакции Комаровского на слова Аракчеева. Комаровский - примерный монархист, он отнюдь не сторонник принципа служения Отечеству помимо монарха, он как раз стронник нормально-лояльного служения Отечеству через служение монарху, - но фраза Аракчеева вызывает у него негодование именно потому, что она идет против идеологии "воля монарха = воля / интерес отечества", отрывая одно от другого [и выбирая после этого разделения первое] ).

Если бы Кутузов хотел просто пафосно выразить верноподданичество, то легче легкого было бы выразить ту же мысль так: "Вы пишете мне об Отечестве; но Ваша воля, государь, и есть для меня глас Отечества / исполнение Вашей воли, государь, и есть для меня благо Отечества" - и идеология (единство Государя и отечества) была бы соблюдена, и градус верноподданичества был бы высок. Но Кутузов избрал преувеличенно-сервильное (номинально) _противопоставление_ Государя и Отечества (где Ваша воля, там НЕ НАДОБНО мне гласа Отечества) - и смысл тут мог быть только в самом этом противопоставлении, протащенном под прикрытием этого наивного сервилизма. Еще раз, представьте себе, как с идеологической точки зрения звучало бы, если бы на лозунг: "планы партии - планы народа" кто-то ответил: "а мне бы выполнить планы партии, пофиг мне планы народа!"

Аракчеев, кстати, был мастер по части нелегитимных фраз, по его мнению, передававших грубую правду жизни и взрывавших идеологию, ей, по его мнению, не отвечающую. В частности, кому-то он сказал нечто в стиде (помню не дословно, но смысл точный): "Я тебе тут царь! Я тебя упрячу в крепость, если захочу, а царь и не узнает, а узнает, так не разберет, а разберет, так до той поры ты в крепости сгниешь!"

Re: Отечеству служат через исполнение воли монаршей

[wiradhe]

"С камушками на шпаге тоже не полностью однозначно-это ведь не личная государева шпага..
Это именно царский, читай дорогой , подарок-и камушки должны соответствовать".

Но она и была золотая, и каменьями усыпана, стоила 20 тысяч.

"Так, насколько помню(сейчас под рукой нет) Шаляпин получил в награду перстень и потребовал -с успехом-подарок дороже, возмутившись дешевизной".

ИМХО, это принципиально иной случай. Царь не сам отбирал этот подарок - это делал чиновник (не самому же царю Шаляпин сказал, что мало, мол, дарит!). И Шаляпин как бы выступил в защиту чести царя против компрометирующего ее и не понимающего царского величия чинуши-бюрократа, который приказ царя сдщелать Шаляпину подарок реализует так убого, как не соответствует царскому величию.
Но шпагу Кутузову вручал сам царь.

Далее, качать права по поводу того, "по-царски" ли давать такой дар, вообще говоря, равносильно попытке дискредитировать царя во всех случаях, кроме двух. Эти два случая таковы: либо дар отбирает не сам царь, а псарь (как, надо полагать, в случае Шаляпина) , либо если говорят это царю, но наедине. Тогда получается тоже большое нарушение этикета по отношению к царю, но личное, без издевательства. Но с Кутузовым было не так и не эхтак: Кутузов же самому царю ничего не сказал, он прилюдно, при стечении народа, прохаживался насчет этой шпаги перед гостями. Учитывая, опять же, что шпагу смотрел и дарил лично государь, это иначе как издевательством над царским даром и самим царем назвать нельзя.

На всякий случай подчеркну

[farnabaz]

-я с Вашими мнениями в целом согласен, а цепляюсь к некоторым нюансам-на мой взгляд, немаловажным.

качание прав

[farnabaz]

"качать права по поводу того, "по-царски" ли давать такой дар, вообще говоря, равносильно попытке дискредитировать царя во всех случаях, кроме двух. Эти два случая таковы: либо дар отбирает не сам царь, а псарь (как, надо полагать, в случае Шаляпина) , либо если говорят это царю, но наедине. Тогда получается тоже большое нарушение этикета по отношению к царю, но личное, без издевательства"

Это ещё не очень большое качание прав, учитывая ранг Кутузова--вспомните, что себе позволяли недовольные екатерининские орлы.
В ответ на возведение Суворова в фельдмаршалы несколько начальников подало в отставку, каковая от некоторых была с удовольствием принята.

По некоторым сведениям, Алехан на просьбу Екатерины помириться с Потёмкиным ответствовал, что считает его для государства вредным, и ни за что не помирится-а вот если царица захочет его устранить, то хоть сейчас.
За что некоторое время Алехановы мелкие просьбы не исполнялись и оказывалась холодность.

"Кутузов избрал преувеличенно-сервильное (номинально) _противопоставление_ Государя и Отечества (где Ваша воля, там НЕ НАДОБНО мне гласа Отечества) - и смысл тут мог быть только в самом этом противопоставлении, протащенном под прикрытием этого наивного сервилизма. Еще раз, представьте себе, как с идеологической точки зрения звучало бы, если бы на лозунг: "планы партии - планы народа" кто-то ответил: "а мне бы выполнить планы партии, пофиг мне планы народа!"

"Я тебе тут царь!"

Ключевой момент в том, что
фельдфебель, орущий перед строем "Я вам царь и бог!"
при абсолютной преступности этого возгласа в буквальном смысле никакого наказания не несёт-поскольку практически это гиперболизированный приказ беспрекословно повиноваться любой воле начальства.И Аракчеев дудел в ту же дуду.
А вот заявляющий, что честь или служение Отечеству выше присяги, потенциально опасен.

Кутузов, разумеется, подпускал шпильку-но те же самые слова в устах какого-нибудь берга или шварца имели бы 100% лояльный смысл.

"дар отбирает не сам царь, а псарь (как, надо полагать, в случае Шаляпина)"
Именно так, будет книжка на руках, посмотрю подробности.