Джон Ирвинг "Свободу медведям"
Я часто знакомство с тем или ным автором предпочитаю начинать по хронологии написанных им книг. Однако периодически убеждаюсь, что это далеко не всегда правильно. Как сейчас. Если бы я начал знакомство с творчеством Джона Ирвинга с его первого романа, "Свободу медведям", то не факт, что захотел бы дальше продолжить знакомство с ним. Однако, к счастью, я уже в свое время прочитал его "Последнюю ночь на Извилистой реке" и знаю, какого большого таланта этот автор.
Это не значит, что первая его книга плохая. Нет, в ней видны задатки очень хорошего писателя, хотя, конечно эволюцию своих писательских способностей Ирвинг проделал неслабую, это ощущается. "Свободу медведям" - роман все-таки не входит в число лучших романов современной литературы, в нем есть неплохие моменты, но видно, что есть еще куда расти автору. Однако возможно дело все в том, какую литературу я прежде всего люблю читать, а какую не люблю или не очень люблю, мои литературные предпочтения сказываются на его оценке.
Обо всем по порядку. Роман состоит из 3-х частей, первая из которых, на мой взгляд, самая неудачная. Или даже так, самая мне не понравившаяся. Не люблю я потоковое изложения, в форме которого идет повествование этой части книги. Местами оно очень обрывочно, местами идет поток сознания (что мне не очень нравится обычно) при, все-таки, довольно таки динамичном сюжете. Не раз ловил себя на мысли-вопросе, "зачем это все тут описывается, с какой целью?"
2-я часть, сделанная в форме дневников и воспоминаний, показалась мне намного интереснее. Особенно понравились главы, посвященные аншлюсу Австрии (да, действие романа происходит в Австрии, в которой американец Ирвинг когда-то учился и знает не по наслышке), очень яркие, атмосферные детали у него получились.
3-я часть тоже получилась сильной, когда повествование идет уже без одного из главных героев, погибшего нелепо к тому времени. Именно в ней раскрывается главная мысль романа, его философия, которая лишь была обозначена в первой части. Именно здесь я получил ответы на вопросы, что задавал себе по ходу первой части. Возможно я ошибаюсь и хочу видеть то, чего в книге не было, но в освобождении животных из зоопарка я увидел некий символизм, через символы автор показал основные искания, характерные для западной молодежи 2-й половины 1960-х гг. (роман опубликован был в небезызвестном 1968 году, а его события датируются 1967 годом) и главные из них - вопросы Свободы и Ответственности за свой Выбор, а также границы этой Свободы. Выпустить животных из зоопарка и понять, что за этим может и должно последовать, чем не проблема, которую решает для себя человек не только в те годы, но и сейчас, если воспринимать это действие как метафору?
И все-таки роман написан, на мой взгляд, не без шероховатостей. Я понимаю, почему он был хорошо встречен в свое время критиками и более прохладно читателями. Я понимаю и тех и других. Но надо не забывать, что это был литературный дебют автора, на котором он не остановился и вырос в одного из крупнейших современных писателей.