Д. С. Коньков "Готы на территории Римской империи: трансформация этно-потестарной идентичности"
Начну с уточнения, что, как собственно постоянные читатели моего дневника (надеюсь, что таковые имеются) уже знают, писать буду не научный отзыв-рецензию на монографию, а самый обычный отзыв простого читателя...
Итак, для начала, почему выбрал для прочтения эту книгу. Историей "варварских" этнотерриториальных образований и их отношений с Римской империей (империями) интересовался давно, правда не на профессиональном уровне, скорее как обычный обыватель в лучшем смысле этого слова. Поэтому, когда книга попала мне в руки, долго не задумывался, тем более, что о готах на русском языке не так уж много литературы можно найти, даже переводной, не говоря уж о работах отечественный специалистов.
Книга носит, на мой взгляд, несколько промежуточный характер. Это проявляется в двух смыслах. Во-первых, она написана на стыке методологии, историографии и конкретной истории, отнести ее однозначно к какому-то жанру представляется сложным, если вообще возможным. А во-вторых, по стилю написания она тоже промежуточна. Для научно-популярного стиля она написана слишком сложном языком, без специальной подготовки ее будет сложновато читать, но для сугубо научного, "академического" стиля она написана более легко, чем обычно принято. Насколько я знаю, автор писал именно научную монографию, поэтому то, что я отметил чуть выше, это большой комлимент книге. Ибо у нас обычно подобные работы написаны так, что читать их, мягко говоря, очень скучно даже профессионалам, какие бы важные мысли в них не содержались. А вот написать монографию так, чтобы ее было интересно читать, хотя бы специалистам, могут далеко не все историки. Как раз это автору здесь удалось.
Как предупреждал в начале, не буду подробно останавливаться на оценке книги, ибо не профессионал в этой теме, отмечу лишь то, что мне книга понравилась. Единственное, чего мне в ней не хватало, так это почти полное отсутствие в ней истории остготов. В начале идут готы до их разделения, затем подробно разбираются вестготы и лишь в одном небольшом разделе речь идет об остготах, точнее даже не сколько о них, сколько о Теодорихе Великом. Понятно, что автор не ставил подобную задачу перед собой и имел все основания выбрать именно такую структуру своей работы. Поэтому то, о чем я написал чуть выше, это нисколько не замечание, сколько сетование читателя, чего бы еще ему хотелось в этой книге увидеть...