Leave a comment

Comments 12

galnikols January 25 2021, 09:23:53 UTC
«а искать неточности авторов в плане исторической достоверности мне давно уже стало не интересно» - а когда прочитаю, то размышляю об этом. Об неточности.

Reply

winter_tor January 25 2021, 11:47:07 UTC
Я любил подобным заниматься, когда сам был студентом истфака, тогда это воспринималось мной как гимнастика ума, сейчас уже неинтересно стало. Если уж задумываться об этом, то мне сейчас интереснее поразмышлять над тем, не где автор допустил неточности, а почему он так сделал, это просто его ошибка, или сознательное изменение по каким-то причинам. Вот выявлять эти причины - вещь интересная мне сейчас. Но в последние годы я исторических романах, если берусь за них, то в них мне больше именно атмосфера описываемой эпохи интересна, удалось автору ее воссоздать, или нет. У Балашова с этим все очень хорошо в подавляющем большинстве его книг.

Reply

galnikols January 25 2021, 15:47:10 UTC
«Вот выявлять эти причины - вещь интересная мне сейчас.» - с этой позиции я и рассматриваю неточность.

Reply

winter_tor January 25 2021, 16:57:10 UTC
Понятно. Для меня скорее это аспект, связанный с работой, поскольку он входит в число моих нынешних научных интересов.

Reply


mint_lavender January 26 2021, 14:06:57 UTC
Спасибо за рецензию, я слышала имя, но никогда не читала романов Балашова, теперь захотелось.

Reply

winter_tor January 26 2021, 14:55:00 UTC
20 с лишним лет назад цикл "Государи Московские" меня очень впечатлил. Там события начинаются со смерти Александра Невского и доводятся до первых лет правления Василия II Темного (он планировал довести до Ивана III, насколько я знаю, но трагически погиб и не успел довершить свой труд), только надо учитывать, что чем дальше, тем больше он проникался теорией Л.Н. Гумилева, что отразилось сильно на его книгах. Это не хорошо и не плохо, это это просто так, я ведь не знаю, вдруг она Вас категорически раздражает, поэтому заранее информирую...

Reply

mint_lavender January 26 2021, 20:56:49 UTC
Честно говоря, я даже не знаю, что это за теория, так что скорее всего не помешает:).

Reply

winter_tor January 27 2021, 03:47:04 UTC
Ну, у него много чего было, талантливый сын талантливых родителей, на нем природа не отдохнула, как обычно это бывает с детьми гениев:) Но в этот раз речь шла о теории пассионарности, очень спорная, скажем так теория, Гумилев здесь сильно перемудрил, на мой взгляд.
Чем дальше, тем больше Балашов ей проникался, в последних томах у него даже целые главы рассуждений по ее поводу бывали, правда даже они были нескучно написаны, а ведь я тогда еще даже на истфаке не учился, только поступал еще, но читать было нескучно, но я уже тогда понимал, что она очень-очень неоднозначная.
Опять же, это мои давние впечатления, а вот эта небольшая повесть мне понравилась сейчас, может с нее стоит начать, а там уже как пойдет. Только не рекомендую начинать с тоже его одного романа до периода написания им "Государей Московских", второй пробы пера Дмитрия Балашова. Я о "Марфе-посаднице", вот он, на мой взгляд, у него не очень получился.

Reply


Leave a comment

Up