У меня тоже есть такое, когда вроде как бессознательно не хочешь и боишься кого-то читать, кажется, что не твои, иногда я права, иногда ошибаюсь, объяснить себе тоже не умею.
Спасибо, мне как раз завтра в дорогу будет интересно послушать!
На всякий случай предупреждаю, это именно встречи с читателями, вопросы-ответы. Мне такое интересно, если писатели люди интересные люди. Олди, как выяснилось, люди интересные, с хорошим чувством юмора и интеллектом, который не спрячешь.
Я ознакомился с их библиографией, почитал аннотации. Если честно, глаза разбегаются, так много чего заинтересовало, что так и не могу понять, что именно меня все-таки останавливало от знакомства с их романами. Буду думать и думать сильно. Эх, тяжел выбор:)
Кстати, насчет "Ахейского цикла", раз уж о нем речь зашла. Не подскажете, в каком порядке лучше читать"? По мере выхода книг или по внутренней хронологии, по которой "Внук Персея" должен идти раньше, чем "Герой должен быть один", если я правильно все понял (В "Герое..." Амфитрион уже взрослый, а во "Внуке Персея" - еще ребенок и юноша)?
Я читала сначала "Героя", а потом "Внука". И честно-говоря, "Герой" мне понравился куда больше. Во "Внуке" есть какой-то привкус безнадежности, хотя казалось бы, должно быть наоборот.
Поэтому, даже и не знаю, как лучше. Если оставлять лучшее на десерт, то лучше с "Внука", а если, чтобы проникнуться сразу - то "Героя".
Просто во мне очень сильно сидит принцип историзма (это профессиональное) и он все время требует от меня хронологического подхода к прошлому:) Но тут даже не в этом дело, насколько эти истории взаимосвязаны сюжетно, чтобы не получилось, что будут отсылки к конкретным событиям в сюжете другой книги, которая еще не прочитана? Или это сюжетно невзаимосвязанные истории, которые связаны лишь общей мифологичекой канвой?
Из двух прочитанных мне больше понравился "Путь меча". Он про разумную цивилизацию холодного оружия. Там сильнейший колорит восточных средневековых государств. Вторая книга "Герой должен быть один" это оригинальный пересказ древнегреческих мифов, в частности мифов о Геракле.
Общее представление о том, что представляет из себя большинство их книг я получил из аннотаций и отдельных пассажей из их разных интервью, но в этом то и проблема, что книг много, много что из них заинтересовало, начинается пресловутая проблема выбора. Но с этим пожалуй повременю, чтобы не случилась "передозировка" Олди (больше неделю уже это тянется, ряд видео + 2 прочитанных книги их публицистики), надо, чтобы немного отстоялось, переварилось. Но я обязательно к ним вернусь и тогда постараюсь учесть Ваши рекомендации, спасибо за них.
Мне у них очень нравится дилогия (или трилогия? кажется, трилогией все же) "Алюмен". Единственное, что мне у Олди зашло на ура) Стиль изложения прелестен, фантазия авторов бурная плюс ненавязчивый и совершенно очаровательный юмор.
Эта трилогия, насколько я понимаю, у них вместе с Валентиновым? Вот его я читал, пусть и не все. Правда читал его "сольные" романы, которых у него большинство, и вот они мне в основном нравятся, особенно мне "Дезертир" понравился и "Серый коршун".
Comments 28
Reply
Встреча с читателями 2017 года - https://www.youtube.com/watch?v=iRGRNiWFFqs
Встреча с читателями 2018 года - https://www.youtube.com/watch?v=5HR_qxEu0YI
Есть еще записи с их семинаров для писателей на разных конвентах и несколько интервью.
Reply
Спасибо, мне как раз завтра в дорогу будет интересно послушать!
Reply
Reply
Reply
Кстати, насчет "Ахейского цикла", раз уж о нем речь зашла. Не подскажете, в каком порядке лучше читать"? По мере выхода книг или по внутренней хронологии, по которой "Внук Персея" должен идти раньше, чем "Герой должен быть один", если я правильно все понял (В "Герое..." Амфитрион уже взрослый, а во "Внуке Персея" - еще ребенок и юноша)?
Reply
Поэтому, даже и не знаю, как лучше. Если оставлять лучшее на десерт, то лучше с "Внука", а если, чтобы проникнуться сразу - то "Героя".
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment