С нетерпением жду фильм "Левиафан"
Картина Звягинцева сейчас на слуху у многих, ибо ещё задолго до выхода она стала приковывать внимание аудитории, во-первых, своим звучным названием, а во-вторых, проблематикой, которая задаётся режиссёром. Только прочитав аннотацию фильма можно с уверенностью сказать: он актуален! Трейлер подкупает! К тому же, обязательно схожу на него хотя бы потому, что некоторые сцены снимались в моих родных краях, и мне приятно будет в кино увидеть эти места, но это личное.
Отдельного упоминания достойна фигура режиссёра, Андрея Звягинцева, которого я считаю одним из двух лучших режиссёров России в 21 веке наряду с Балабановым (вынесем за скобки фильм "Груз 200"). Андрей снял прекрасный фильм "Возвращение", который также как и "Левиафан" является картиной глубоко социальной, приземленной, так сказать, понятной практически каждому. После её просмотра у меня не возникало в голове вопроса: "Тааак-с, что я только что посмотрел? Какова идея?", точно также как и не возникло стандартной потребности поиска недомолвок, косяков оператора и т.д. Фильм был цельным, что очень редко встречается в нашем современном кинематографе. К тому же, Звягинцев - один из немногих режиссёров, получивших признание на Западе: человек, между прочим, обладатель двух золотых пальмовых ветвей Каннов, а этим далеко не каждый может похвастать. К слову, "Левиафан" и на лондонском фестивале засветился, получив высшие оценки критиков, и был признан лучшим фильмом, хотя это, конечно, звучит не так круто как Канны.
И тут стоит плавно перейти от частностей к общей ситуации в российском кинематографе, которую я не могу оценить как позитивную... Достойные картины снимаются крайне редко, к тому же, большинство из них не окупается (пример той же "Брестской крепости" показателен), спрос на низкосортные комедии (тут уже проблема скорее в потребителях) породил огромное количество людей, наживающихся на этом и ещё больше усугубляющих положение дел. Так вот, как мне кажется, это неправильно. Лично я рассматриваю кинематограф как один из жанров искусства, а к искусству и отношение должно быть соответствующим, а именно, уважительным. Так вот, я искренне надеюсь, что фильм Звягинцева станет в определённом смысле движением "назад в будущее", что он позволит преодолеть этот период своеобразного застоя, поразивший отечественное кино, что, в конце концов, вкус и предпочтения людей будут формироваться на основе аналогичных произведений, а не каких-нибудь "Наша Раша: Яйца судьбы". У нашего кинематографа есть традиции, есть славная история (я про советские фильмы), должно же быть и будущее, и подобные проблески говорят о том, что к нему можно прийти, не вливая в проекты десятки миллионов баксов: бюджет фильма 5 с лишним миллионов долларов, согласитесь, по сравнению со среднестатистическими сметами голливудских проектов - это копейки.
Господа, я очень прошу вас: пожалуйста, СХОДИТЕ НА ЭТОТ ФИЛЬМ! Даже не ради того, чтобы получить какое-то эстетическое удовольствие, нет, а чтобы картина, что называется, "отбилась" в прокате, чтобы у Звягинцева была возможность снимать чаще, чтобы инвесторы поверили в потенциальную успешность российского кино.
Отдельного упоминания достойна фигура режиссёра, Андрея Звягинцева, которого я считаю одним из двух лучших режиссёров России в 21 веке наряду с Балабановым (вынесем за скобки фильм "Груз 200"). Андрей снял прекрасный фильм "Возвращение", который также как и "Левиафан" является картиной глубоко социальной, приземленной, так сказать, понятной практически каждому. После её просмотра у меня не возникало в голове вопроса: "Тааак-с, что я только что посмотрел? Какова идея?", точно также как и не возникло стандартной потребности поиска недомолвок, косяков оператора и т.д. Фильм был цельным, что очень редко встречается в нашем современном кинематографе. К тому же, Звягинцев - один из немногих режиссёров, получивших признание на Западе: человек, между прочим, обладатель двух золотых пальмовых ветвей Каннов, а этим далеко не каждый может похвастать. К слову, "Левиафан" и на лондонском фестивале засветился, получив высшие оценки критиков, и был признан лучшим фильмом, хотя это, конечно, звучит не так круто как Канны.
И тут стоит плавно перейти от частностей к общей ситуации в российском кинематографе, которую я не могу оценить как позитивную... Достойные картины снимаются крайне редко, к тому же, большинство из них не окупается (пример той же "Брестской крепости" показателен), спрос на низкосортные комедии (тут уже проблема скорее в потребителях) породил огромное количество людей, наживающихся на этом и ещё больше усугубляющих положение дел. Так вот, как мне кажется, это неправильно. Лично я рассматриваю кинематограф как один из жанров искусства, а к искусству и отношение должно быть соответствующим, а именно, уважительным. Так вот, я искренне надеюсь, что фильм Звягинцева станет в определённом смысле движением "назад в будущее", что он позволит преодолеть этот период своеобразного застоя, поразивший отечественное кино, что, в конце концов, вкус и предпочтения людей будут формироваться на основе аналогичных произведений, а не каких-нибудь "Наша Раша: Яйца судьбы". У нашего кинематографа есть традиции, есть славная история (я про советские фильмы), должно же быть и будущее, и подобные проблески говорят о том, что к нему можно прийти, не вливая в проекты десятки миллионов баксов: бюджет фильма 5 с лишним миллионов долларов, согласитесь, по сравнению со среднестатистическими сметами голливудских проектов - это копейки.
Господа, я очень прошу вас: пожалуйста, СХОДИТЕ НА ЭТОТ ФИЛЬМ! Даже не ради того, чтобы получить какое-то эстетическое удовольствие, нет, а чтобы картина, что называется, "отбилась" в прокате, чтобы у Звягинцева была возможность снимать чаще, чтобы инвесторы поверили в потенциальную успешность российского кино.